（2013）深中法劳终字第5698号

双方有争议的事项为原审第四、六项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于原审争议第四项双方约定的工资标准以及第六项加班费的计算基数问题，本院认为，首先，龙珠花园管理处未就仲裁查明的加班事实以及加班时间提出异议，视为认可；其次，双方均确认已签订无固定期限劳动合同，自2011年1月开始每月发放工资为人民币1600元，结合上述加班时间、加班工资的法定倍数折算，肖业刚的正常时间工资低于法定最低工资标准，据此可推定龙珠花园管理处未足额发放其加班工资。第三，龙珠花园管理处未能提交工资记录等证据证明其主张的工资标准，须承担举证不能的不利后果。综上，原审采信肖业刚主张，以双方约定的工资标准1600元为基数计算其加班工资差额处理正确，计算无误，本院予以确认。龙珠花园管理处主张不予支付上述款项缺乏事实依据，本院不予支持。因龙珠花园管理处不具备独立法人资格，故本案的民事责任由两上诉人共同承担。综上，上诉人龙珠花园管理处、深圳新港物业管理有限公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

双方有争议的事项为原审第四、六项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于原审争议第四项双方约定的工资标准以及第六项加班费的计算基数问题，本院认为，首先，龙珠花园管理处未就仲裁查明的加班事实以及加班时间提出异议，视为认可；其次，双方均确认已签订无固定期限劳动合同，自2011年1月开始每月发放工资为人民币1600元，结合上述加班时间、加班工资的法定倍数折算，肖业刚的正常时间工资低于法定最低工资标准，据此可推定龙珠花园管理处未足额发放其加班工资。第三，龙珠花园管理处未能提交工资记录等证据证明其主张的工资标准，须承担举证不能的不利后果。综上，原审采信肖业刚主张，以双方约定的工资标准1600

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5698号上诉人（原审被告）深圳新港物业管理有限公司龙珠花园管理处。负责人林嘉青。上诉人（原审被告）深圳新港物业管理有限公司。法定代表人林嘉青。两上诉人共同委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖业刚。委托代理人林才英，广东桦仁律师事务所律师。上诉人深圳……