建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁07民终6004号

乐多收生物公司与彭琳商贸公司签订《消防池建筑主体合同》，由彭琳商贸公司为乐多收生物公司建设消防池的事实，以及消防池出现东墙、南墙相继倒塌的事实，双方均认可，且有合同、照片等证据为证，事实清楚、证据充分，予以确认。彭琳商贸公司称东墙、南墙倒塌的原因系乐多收生物公司坚持自己的施工方案，未听从彭琳商贸公司的意见，且回填时间不合适导致。但彭琳商贸公司作为施工单位，具备相应的建设资质，应当按照国家要求标准进行施工，即便乐多收生物公司坚持自己的施工方案，彭琳商贸公司也不应不顾工程的质量与安全，盲目服从。因此，对于因质量问题导致的修复义务，应当由彭琳商贸公司来履行，而彭琳商贸公司并未进行修复，也并未进行赔偿。根据乐多收生物公司出具的证据，消防池的修复费用为22000元，对此费用彭琳商贸公司虽不认可但并未提出相应依据，暂采用该数额即22000元，该费用彭琳商贸公司应当承担。另外，乐多收生物公司主张建造涉案消防池的费用37800元、拆除重建的费用53600元也当由彭琳商贸公司来支付，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干

乐多收生物公司与彭琳商贸公司签订《消防池建筑主体合同》，由彭琳商贸公司为乐多收生物公司建设消防池的事实，以及消防池出现东墙、南墙相继倒塌的事实，双方均认可，且有合同、照片等证据为证，事实清楚、证据充分，予以确认。彭琳商贸公司称东墙、南墙倒塌的原因系乐多收生物公司坚持自己的施工方案，未听从彭琳商贸公司的意见，且回填时间不合适导致。但彭琳商贸公司作为施工单位，具备相应的建设资质，应当按照国家要求标准进行施工，即便乐多收生物公司坚持自己的施工方案，彭琳商贸公司也不应不顾工程的质量与安全，盲目服从。因此，对于因质量问题导致的修复义务，应当由彭琳商贸公司来履行，而彭琳商贸公司并未进行修复，也并未进行赔偿

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6004号 上诉人（原审原告）：潍坊乐多收生物工程有限公司，住所地：昌乐县宝昌路与站北街西南角温州工业园（西村创业基地）。 法定代表人:刘磊，董事长。 委托诉讼代理人：梁妍，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊彭琳商贸有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道永春社区健康东……