（2016）桂07行终26号

本案争议的焦点是1982年双方划分巴厘岭时，是以书胎岭对面的巴厘岭窝咧至碰冲尾岭岐为界线，还是以巴厘岭岭岐大路直上岭顶曾宗胜坡边为界。从被告提供当年参加分岭人员的调查笔录中，这些大队干部、生产队长及群众代表的证言互相印证，证实原告与第三人对巴厘岭进行划分时，是以书胎岭对面的巴厘岭窝咧至碰冲尾岭岐为界线，原告主张是以巴厘岭岐大路直上岭顶曾宗胜坡边为界，但没有向法庭提供充分的证据予以证实，对其诉讼主张本院不予支持。原告诉称，被告在调处过程中故意偏袒一方，只调查第三人一方的证人，不调查原告方的证人。本院认为，原告没有证据证明被告在行政程序中故意偏袒一方的证据，也没有提供证据证明向被告提供知情人线索，被告不予调查的依据，在法定举证期限内原告也没有向法庭提供参加分山人员及知情人的证明材料。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，原告应当在开庭审理前向法院提供证据，有正当事由可申请延期提供，但原告无正当理由又无申请延期。因此，原告应当承担举证不能的责任，其诉称的理由因无证据证明本院不予采纳。综上，被告作出的北政处（2015）15号《处理决定》和被告钦州市政府作出的钦政复决字

本案争议的焦点是1982年双方划分巴厘岭时，是以书胎岭对面的巴厘岭窝咧至碰冲尾岭岐为界线，还是以巴厘岭岭岐大路直上岭顶曾宗胜坡边为界。从被告提供当年参加分岭人员的调查笔录中，这些大队干部、生产队长及群众代表的证言互相印证，证实原告与第三人对巴厘岭进行划分时，是以书胎岭对面的巴厘岭窝咧至碰冲尾岭岐为界线，原告主张是以巴厘岭岐大路直上岭顶曾宗胜坡边为界，但没有向法庭提供充分的证据予以证实，对其诉讼主张本院不予支持。原告诉称，被告在调处过程中故意偏袒一方，只调查第三人一方的证人，不调查原告方的证人。本院认为，原告没有证据证明被告在行政程序中故意偏袒一方的证据，也没有提供证据证明向被告提供知情人线索，

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂07行终26号上诉人（一审原告）钦州市钦北区大直镇胜利村委会那板村民小组。诉讼代表人曾宗坚，组长。委托代理人冯世光，广西大航律师事务所律师。委托代理人曾川繁，男，1967年8月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。被上诉人（一审被告、原行政机关）钦州市钦北区人民政府。地址：钦州市钦州湾大道政通街。法定代表人申荣洲，区长。委托代理人陆党，……