（2016）渝01行终831号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作以及作出相应工伤认定的法定职权。上诉人的注册地属重庆市北碚区，对于其职工的受伤性质，被上诉人有权受理并作出认定。被上诉人北碚人社局收到杜云彬提交的工伤认定申请后，依法受理并向上诉人送达了举证通知书，经过调查取证，作出认定工伤决定，其行政程序合法。被上诉人作出认定工伤决定，认定杜云彬受上诉人经理安排驾驶公司电瓶车外出购买配件的途中发生事故受伤的事实，有工伤认定申请表、劳动合同、调查笔录及病历资料等证据证实，被上诉人作出的该认定工伤决定事实清楚，证据充分。上诉人认为其并未安排杜云彬外出购买汽车配件，但没有按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定提交证据予以证明，故应承担举证不能的责任。杜云彬在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人据此认定杜云彬受伤为工伤，适用法律正确。一审法院判决驳回安协公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作以及作出相应工伤认定的法定职权。上诉人的注册地属重庆市北碚区，对于其职工的受伤性质，被上诉人有权受理并作出认定。被上诉人北碚人社局收到杜云彬提交的工伤认定申请后，依法受理并向上诉人送达了举证通知书，经过调查取证，作出认定工伤决定，其行政程序合法。被上诉人作出认定工伤决定，认定杜云彬受上诉人经理安排驾驶公司电瓶车外出购买配件的途中发生事故受伤的事实，有工伤认定申请表、劳动合同、调查笔录及病历资料等证据证实，被上诉人作出的该认定工伤决定事实清楚，证据充分。上诉人认为其并未安排杜云彬外出购买汽车配件，但没有按

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终831号上诉人（审原告）重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4。法定代表人朱应安，经理。委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。法定代表人朱吉红，该局局长。委托代理人丁明亮，该局工作人员。委托代理人殷建军，该局工……