民间借贷纠纷 （2017）川13民终559号

原告及被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊对2014年10月15日原告陈浩将借款2775000元人民币转入被告邓晓菊的工行账户的事实无异议，故确认本案借款金额为2775000元。至于被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊所辩称的实际借款人仅为被告春刚公司，其他被告是作为担保人签名，仅应承担保证责任的抗辩，因被告赵春刚、邓晓菊、赵一夫均在2014年10月15日形成的借款合同文本的借款人位置签名，而任一被告均未举证证明该2775000元借款的用途仅为公司经营，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当以现有证据确认借款人为本案被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊、赵一夫。关于被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊所辩称因涉案借款合同未进行强制公证，依文本约定该借款合同未生效的抗辩，因涉案借款合同原告（借款人）已履行了付款义务，而被告也确认受领了该款，原、被告以实际的履行行为变更了原借款合同条款，被告的此项抗辩不予支持；关于被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊称被告邓晓菊转给案外人杨文忠的款项中的一部分即为偿还涉案借款行为的抗辩，因被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊未举证证明杨文忠与本案原告为共同出借人或有其他法律关系情形，且时间

原告及被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊对2014年10月15日原告陈浩将借款2775000元人民币转入被告邓晓菊的工行账户的事实无异议，故确认本案借款金额为2775000元。至于被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊所辩称的实际借款人仅为被告春刚公司，其他被告是作为担保人签名，仅应承担保证责任的抗辩，因被告赵春刚、邓晓菊、赵一夫均在2014年10月15日形成的借款合同文本的借款人位置签名，而任一被告均未举证证明该2775000元借款的用途仅为公司经营，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当以现有证据确认借款人为本案被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊、赵一夫。关于被告春刚公司、赵春刚、邓晓菊所辩称因涉

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川13民终559号 上诉人(一审原告)陈浩，男，1973年8月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(一审被告)四川春刚贸易发展有限公司，住所地阆中市张飞北路**。 法定代表人赵春刚，经理。 被上诉人(一审被告)赵春刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被……