建设工程施工合同纠纷 （2021）晋06民终576号

杨某1提供了第三人的授权委托书、建设银行个人活期交易明细和发票、证明、怀仁华联第一城室外管网用埋弧焊合同、工资表、钢管收款收据可以证明杨某1实际参与了该工程的施工，可以作为一审原告参加诉讼。而上诉人仅与第三人签订过施工合同并进行往来结算，与杨某1及杨某2无关；且根据第三人的陈述，第三人仅将工程和招标委托给杨某2，与杨某1无关。况且，实际参与工程施工的人很多，按照一审法院所述，是否所有参与施工的人都可以作为一审原告参加诉讼？一审原告是否缺失？一审原告是否适格？一审法院均未进行审查。2、一审法院认为杨某1与杨某2均自认是该工程的实际施工人，足以证明杨某1实际参与了该工程的施工人，可以作为一审原告参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，杨某1和杨某2均为一审原告，其自认是该工程的实际施工人并非是对己不利的事实的承认，上诉人及第三人均对二人的陈述表示否认，因此，二人的陈述不能构成法律上的自认，因此，一审法院认定杨某1与杨某2自认是该工程的事件施工人没有事实依据和法律依据，杨某1不应作为一审原

杨某1提供了第三人的授权委托书、建设银行个人活期交易明细和发票、证明、怀仁华联第一城室外管网用埋弧焊合同、工资表、钢管收款收据可以证明杨某1实际参与了该工程的施工，可以作为一审原告参加诉讼。而上诉人仅与第三人签订过施工合同并进行往来结算，与杨某1及杨某2无关；且根据第三人的陈述，第三人仅将工程和招标委托给杨某2，与杨某1无关。况且，实际参与工程施工的人很多，按照一审法院所述，是否所有参与施工的人都可以作为一审原告参加诉讼？一审原告是否缺失？一审原告是否适格？一审法院均未进行审查。2、一审法院认为杨某1与杨某2均自认是该工程的实际施工人，足以证明杨某1实际参与了该工程的施工人，可以作为一审原告参

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终576号上诉人（原审被告）：朔州市丽锦房地产开发有限公司。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：马某2，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，现住大同市。 被上诉人（原审原告）：杨某2，应县人，现住朔州市应县。 二被上诉人之委托诉讼代理人：裴某，北京博贤律师事务所律师。 原审第三人：山西毅弘市政建设有限公司。 法……