（2021）京03民终6204号

根据已查明的事实，邸莹、朱春实分别与宋丽霞签订合伙协议，各方均认可三人之间的合伙关系，且合伙协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故邸莹、朱春实分别与宋丽霞签订的合伙协议合法有效。现三人在合伙期间产生矛盾和争议，各方均明确无法继续完成合伙事项，并同意解除合伙协议，法院对此不持异议。关于合伙协议的解除时间，依据相关法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，宋丽霞于2019年5月28日微信通知开会，并在会上告知经销商不做玫琳凯项目，应视为宋丽霞自该日将解除合伙协议的意见通知邸莹及朱春实，现邸莹、朱春实同意以该日作为解除协议之日，故法院确认合伙协议解除的时间为2019年5月28日。关于宋丽霞称在2019年7月30日才完全处理完所有的后续事宜，故应以该日作为解除合伙协议日期的意见，法院不予支持。合伙协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于邸莹、朱春实主张宋丽霞擅自单独关闭工作室，违反了合伙协议第五条第一项的约定，属于放弃股份，故要求剩余合伙财产按照邸莹、朱春实各自

根据已查明的事实，邸莹、朱春实分别与宋丽霞签订合伙协议，各方均认可三人之间的合伙关系，且合伙协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故邸莹、朱春实分别与宋丽霞签订的合伙协议合法有效。现三人在合伙期间产生矛盾和争议，各方均明确无法继续完成合伙事项，并同意解除合伙协议，法院对此不持异议。关于合伙协议的解除时间，依据相关法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，宋丽霞于2019年5月28日微信通知开会，并在会上告知经销商不做玫琳凯项目，应视为宋丽霞自该日将解除合伙协议的意见通知邸莹及朱春实，现邸莹、朱春实同意以该日作为解除协议之日，故法院确认合伙协议解除的时间为2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6204号上诉人（原审原告、反诉被告）：邸莹，女，1984年4月26日出生，汉族，北京玉莹修美健康咨询有限公司总经理，住北京市通州区。上诉人（原审原告、反诉被告）：朱春实，女，1979年2月16日出生，朝鲜族，北京玉莹修美健康咨询有限公司销售经理，住北京市通州区。上诉人（原审被告、反诉原告）：宋丽霞，女，1975年1月30日出生，汉族，……