企业借贷纠纷 (2016)闽04民初160号

案号
(2016)闽04民初160号
法院
福建省三明市中级人民法院
案由
企业借贷纠纷
年份
2017
地域
福建省三明市
裁判日期
2017-03-29

裁判要旨

本案《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示,除《保证合同》第四条“本合同的效力独立于主合同,主合同不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本合同的效力”的约定违反《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效”的规定外,其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定,故涉案《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》除第四条外的其他合同内容均合法有效,受法律保护。新力源公司依照合同约定向陈盛宝发放借款,但陈盛宝未按约足额偿还借款本息,已构成违约,应承担相应的民事责任。现新力源公司要求陈盛宝偿还尚欠的借款本金人民币130万元,符合法律规定,予以支持。新力源公司要求陈盛宝按约定的借款利率即“中国人民银行同期限同档次人民币贷款基准利率的400%,执行年利率24%,”支付尚欠的借款自2014年8月27日起的利息,符合法律规定,予以支持,该利息应计至本判决确定的还款之日止。联友公司、金沙公司自愿为陈盛宝所负债务提供连带责任保证,应对陈盛宝的上述债务承担连带清偿责任。保证人联友公司、金沙公司承担保证责任后,享有《中华人民共和国担保

摘要

本案《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示,除《保证合同》第四条“本合同的效力独立于主合同,主合同不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本合同的效力”的约定违反《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效”的规定外,其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定,故涉案《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》除第四条外的其他合同内容均合法有效,受法律保护。新力源公司依照合同约定向陈盛宝发放借款,但陈盛宝未按约足额偿还借款本息,已构成违约,应承担相应的民事责任。现新力源公司要求陈盛宝偿还尚欠的借款本金人民币130万元,符

正文(节选)

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民初160号原告:三明市梅列区新力源小额贷款有限公司,住所地:三明市梅列区崇桂新村23幢9楼。组织机构代码:6XX71-6。法定代表人:邱辉忠,董事长。委托诉讼代理人:陈永进、翁秀芳,三明市梅列区新力源小额贷款有限公司员工。被告:陈盛宝,男,1965年10月14日出生,汉族,福建省联友家居开发有限公司、三明金沙物流有限公司经理,住福建省沙……