生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2575号

原审法院就本案不适用安全保障义务所作的分析符合法律规定，本院予以认可，理由不再赘述。需要强调的是，根据本案在案证据，并无证据证明李君阳落水与张青所搭建的棚舍有关，同时，公共场所的管理人承担安全保障义务应当有其合理的范围，本案事发地为自然河浜，天然具有一定的风险，要求河浜沿岸居民或者行政组织对这种天然风险予以管控并保障经过行人的安全，显然不具有合理性。故上诉人李银果、李园园要求张青、嵩山村委会承担侵权责任的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，原审法院据此驳回李银果、李园园的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，802.35元，由上诉人李银果、李园园负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李伊红代理审判员　　姚　敏代理审判员　　王屹东二〇一四年十二月九日书　记　员　　龚　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

原审法院就本案不适用安全保障义务所作的分析符合法律规定，本院予以认可，理由不再赘述。需要强调的是，根据本案在案证据，并无证据证明李君阳落水与张青所搭建的棚舍有关，同时，公共场所的管理人承担安全保障义务应当有其合理的范围，本案事发地为自然河浜，天然具有一定的风险，要求河浜沿岸居民或者行政组织对这种天然风险予以管控并保障经过行人的安全，显然不具有合理性。故上诉人李银果、李园园要求张青、嵩山村委会承担侵权责任的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，原审法院据此驳回李银果、李园园的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2575号上诉人（原审原告）李银果。委托代理人韦勇，上海朋洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）李园园。委托代理人韦勇，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张青。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区华新镇嵩山村民委员会。法定代表人张庆娟。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。上……