（2014）商民二终字第575号

张长力与李善清之间存在合伙关系。涉案的30000元是出卖其合伙开办的窑厂（砖机、砖、瓦等）所得款项，仍属其合伙财产，此款已由李善清领取，李善清作为合伙人之一保存该款，不能独自享有，在未提供具体合伙账目，也不能确定投资和盈余分配比例的情况下，应按等额享有的原则进行分配。现在基于双方合伙基础丧失（已散伙），故张长力要求分割该合伙财产的请求应予支持。对李善清提出的合伙债权债务分割及财产处置均属于合伙清算的内容，涉案窑厂转让属合伙清算的事项之一，双方没有最后清算结果，张长力的诉请不能成立的主张，该院认为，合伙账务与合伙财产分割属两个不同的法律关系和各自独立的问题，分割合伙财产不以清算合伙账务为前提。在合伙基础丧失情况下，任何一方请求分割合伙财产均于法有据，故对李善清的该抗辩意见不予支持。对李善清所称其收取的30000元已偿还贷款的主张，因无相关证据支持，该院不予采信。综上，对30000元转让款应按各享一半的权利进行分配，对其他合伙账务双方可另行结算，故对张长力要求李善清支付15000元的请求予以支持。至于张长力对李圣化的诉请，因李圣化并非合伙人，且此款已由李善清收取，故李圣化不承担责任。依照《

张长力与李善清之间存在合伙关系。涉案的30000元是出卖其合伙开办的窑厂（砖机、砖、瓦等）所得款项，仍属其合伙财产，此款已由李善清领取，李善清作为合伙人之一保存该款，不能独自享有，在未提供具体合伙账目，也不能确定投资和盈余分配比例的情况下，应按等额享有的原则进行分配。现在基于双方合伙基础丧失（已散伙），故张长力要求分割该合伙财产的请求应予支持。对李善清提出的合伙债权债务分割及财产处置均属于合伙清算的内容，涉案窑厂转让属合伙清算的事项之一，双方没有最后清算结果，张长力的诉请不能成立的主张，该院认为，合伙账务与合伙财产分割属两个不同的法律关系和各自独立的问题，分割合伙财产不以清算合伙账务为前提。在

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第575号上诉人（原审被告）李善清，男。委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所。被上诉人（原审原告）张长力，男。委托代理人李东升，河南京港律师事务所。委托代理人刘宽宽，河南京港律师事务所。原审被告李圣化（曾用名李胜化），男。上诉人李善清因与被上诉人张长力，原审被告李圣化合伙协议纠纷一案，张长力于2014年3月3日向虞城县人民法院提起诉讼……