（2014）浙甬商外初字第47号

原告提供的上述证据，五被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为：光大银行宁波分行与五被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。被告凯拓公司作为借款人应当归还光大银行宁波分行尚欠借款本金并支付利息，被告好当家公司、赞好公司、岑建康与徐祝英亦应依据约定对被告凯拓的前述债务在约定范围内承担担保责任。光大银行宁波分行将其对被告凯拓公司的上述债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处后，中国长城资产管理公司杭州办事处又将上述债权转让给原告，先后二次债权转让均按照符合法律规定的方式通知了各被告，该转让行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。按照相关法律规定，债权转让后，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告诉请均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉

原告提供的上述证据，五被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为：光大银行宁波分行与五被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。被告凯拓公司作为借款人应当归还光大银行宁波分行尚欠借款本金并支付利息，被告好当家公司、赞好公司、岑建康与徐祝英亦应依据约定对被告凯拓的前述债务在约定范围内承担担保责任。光大银行宁波分行将其对被告凯拓公司的上述债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处后，中国长城资产管理公司杭州办事处又将上述债权转让给原告，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外初字第47号原告：顶兴嘉胜有限公司。代表人：fangerbenjaminwarren。委托代理人：陈耀军。委托代理人：王佳露。被告：慈溪凯拓电器有限公司。法定代表人：岑旭东。被告：浙江好当家电器有限公司。法定代表人：岑旭宝。被告：慈溪赞好电器有限公司。法定代表人：岑建康。被告：岑建康。被告：徐祝英。原告顶兴嘉胜有限公司（以下简称顶兴公司……