买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1153号

本案的争议焦点如下：1、百成公司的诉请是否超过了两年的诉讼时效；2、百成公司是否履行了交货义务及向荔景公司交付货物的金额。关于争议焦点1，原审法院认为，本案中，双方合同中约定货款支付方式为票到45天付款，荔景公司曾于2012年2月14日向百成公司支付过货款150，000元，故本案的诉讼时效期间应从2012年2月15日起至2014年2月15日止，但百成公司于2014年1月16日以挂号信的形式向荔景公司邮寄了律师函，挂号信邮寄的地址为双方合同中约定的交货地址上海市浦东新区张杨路3611弄6座1608室，故原审法院认定本案至2014年1月16日诉讼时效期间中断，诉讼时效期间重新起算即从2014年1月16日起至2016年1月16日止。综上，百成公司于2014年2月27日向原审法院起诉，并未超过两年的诉讼时效。关于争议焦点2，百成公司称其向荔景公司交付货物的金额为377，252.60元；荔景公司辩称百成公司未向其交付货物。原审法院认为，本案中，百成公司称其是委托物流公司向荔景公司送货的，但百成公司并未提供荔景公司收货的签收凭证，仅提供了四份增值税专用发票以证明其履行了交货义务。百成公司开具的四份

本案的争议焦点如下：1、百成公司的诉请是否超过了两年的诉讼时效；2、百成公司是否履行了交货义务及向荔景公司交付货物的金额。关于争议焦点1，原审法院认为，本案中，双方合同中约定货款支付方式为票到45天付款，荔景公司曾于2012年2月14日向百成公司支付过货款150，000元，故本案的诉讼时效期间应从2012年2月15日起至2014年2月15日止，但百成公司于2014年1月16日以挂号信的形式向荔景公司邮寄了律师函，挂号信邮寄的地址为双方合同中约定的交货地址上海市浦东新区张杨路3611弄6座1608室，故原审法院认定本案至2014年1月16日诉讼时效期间中断，诉讼时效期间重新起算即从2014年1月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1153号上诉人（原审被告）上海荔景实业发展有限公司。委托代理人＊＊＊，上海金沁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州百成切削工具有限公司。委托代理人＊＊＊，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人＊＊＊，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人上海荔景实业发展有限公司（以下简称“荔景公司”）因与被上诉人苏州百成切削工具有限公司（以下……