买卖合同纠纷 （2016）浙03民终510号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案双方当人一致确认上诉人林春月在与被上诉人李开淡就涉案菜场2015年度使用权益的买卖属于现场即时结清的交易，即上诉人林春月在菜场当场向被上诉人李开淡交付菜场抽签单，被上诉人李开淡当即向上诉人林春月支付转让款。上诉人林春月在交付菜场抽签单并收取转让款项的当时对所收取的转让款数额并没有提出任何异议，并且已经离开菜场去了其他地方，理应推定上诉人林春月已经全额收取转让款项。上诉人林春月在当天上午收取转让款项并另行去了其他地方，称中午回家后发现收取的转让款少了10000元，并主张是被上诉人李开淡向其少交付了该10000元转让款，根据上述法律规定，应提供证据加以证明。现上诉人林春月提供的菜场监控录像并不能清楚反映交易当时的具体细节（即款项交付细节），不能印证上诉人林春月主张的少收10000元现金的待证事实。同时

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案双方当人一致确认上诉人林春月在与被上诉人李开淡就涉案菜场2015年度使用权益的买卖属于现场即时结清的交易，即上诉人林春月在菜场当场向被上诉人李开淡交付菜场抽签单，被上诉人李开淡当即向上诉人林春月支付转让款。上诉人林春月在交付菜场抽签单并收取转让款项的当时对所收取的转让款数额并没有提出任何异议，并且已经离开

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终510号上诉人（原审原告）：林春月。被上诉人（原审被告）：李开淡。上诉人林春月因与被上诉人李开淡买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开……