（2013）南市民一终字第1316号

共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实。陆绍伦所在的单位上林县社会劳动保险事业管理所经有关部门批准利用本单位空闲的国有土地集资建房，陆绍伦独自享有上林县大丰镇智城路101号房屋所占用的国有土地使用权，房产证所有人也为陆绍伦。在集资建房过程中，也是陆绍伦一人出资，作为家庭成员的陆小芳、陆小青必然参与帮助，但不能据此作为享有房屋产权份额的依据，并且陆小芳、陆小青也未能提供出资参与建房的证据，因此，陆小芳、陆小青提出共有讼争房屋的主张没有事实依据，一审法院不予支持。陆国夫和覃若娴在讼争房屋建造时分别在初中、小学读书，既未出资也未参与建造房屋，主张共有也无事实依据，亦不予支持。石太芳在讼争房屋动工兴建时与陆绍伦无任何关系，1995年8月31日双方登记再婚后，作为陆绍伦的后任妻子，在建房期间即使参与其中，其有对建造讼争房屋出力帮助，据此也不能作为其占有房屋所有权份额的依据。石太芳在庭审中承认讼争房屋的集资款都是陆绍伦所交，同时又在庭审中提出其在讼争房屋建造时出11000元，因陆绍伦否认，石太芳也未能提供出资证据，石太芳认为其与陆绍伦共同出资建造讼争房屋证据不足，讼争房屋应为陆绍伦一人所有。至于

共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实。陆绍伦所在的单位上林县社会劳动保险事业管理所经有关部门批准利用本单位空闲的国有土地集资建房，陆绍伦独自享有上林县大丰镇智城路101号房屋所占用的国有土地使用权，房产证所有人也为陆绍伦。在集资建房过程中，也是陆绍伦一人出资，作为家庭成员的陆小芳、陆小青必然参与帮助，但不能据此作为享有房屋产权份额的依据，并且陆小芳、陆小青也未能提供出资参与建房的证据，因此，陆小芳、陆小青提出共有讼争房屋的主张没有事实依据，一审法院不予支持。陆国夫和覃若娴在讼争房屋建造时分别在初中、小学读书，既未出资也未参与建造房屋，主张共有也无事实依据，亦不予支持。石太芳在讼争房屋动工兴

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1316号上诉人（原审被告）：石太芳。委托代理人：覃雅洁。系石太芳女儿。委托代理人：覃若娴。系石太芳女儿。上诉人（原审被告）：覃若娴。被上诉人（原审原告）：陆小芳。被上诉人（原审原告）：陆小青。被上诉人（原审原告）：陆国夫（曾用名陆愈文）。上述三位被上诉人共同委托代理人：黄粤景，广西林山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……