民间借贷纠纷 （2017）苏12民终239号

本案的争议焦点为：1、本案是否构成民间借贷法律关系。2、从刘存林银行账户转至案外人张庆芬、卜云玲账户的款项能否认定为系支付给夏添的款项。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，夏添仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘存林抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。本案中，夏添向刘存林银行账户进行了转账，刘存林虽否认是民间借贷，但并未能提供充分的证据证明系何种债务，从证人汪某的陈述可以看出，夏添仅从事配资业务，收取固定收益，从本质上讲亦属于民间借贷。刘存林抗辩其将银行卡、U盾交给夏添，夏添又交给汪某，并由汪某进行资金转账，但其并没有证据证明其将银行卡、U盾等交给了夏添，且从刘存林的庭审陈述中可以看出，其于2011年即已将银行卡等交给了汪某，直到2014年才返还，故对刘存林的这一抗辩不予采信。综上，一审法院认定本案夏添转账至刘存林银行账户的款项合计人民币74万元，属于民间借贷。关于争议焦点2，从刘存林的银行账户可以看出，刘存林与张庆芬、卜云玲之间存在资金往来，故刘存林主张从其账户中转至张庆芬、卜云玲的款项系支付给

本案的争议焦点为：1、本案是否构成民间借贷法律关系。2、从刘存林银行账户转至案外人张庆芬、卜云玲账户的款项能否认定为系支付给夏添的款项。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，夏添仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘存林抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。本案中，夏添向刘存林银行账户进行了转账，刘存林虽否认是民间借贷，但并未能提供充分的证据证明系何种债务，从证人汪某的陈述可以看出，夏添仅从事配资业务，收取固定收益，从本质上讲亦属于民间借贷。刘存林抗辩其将银行卡、U盾交给夏添，夏添又交给汪某，并由汪某进行资金转

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终239号上诉人（原审被告）：刘存林，男，1962年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：于龙平，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏添，男，1976年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。上诉人刘存林因与被上诉人夏添民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（20……