民间借贷纠纷 （2021）甘01民终99号

处认定“结合原、被告相互微信转账的记录及原告主张之借款全部系以较大数额的整数方式转出的特征，认定双方借贷关系成立”系违背《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于借贷关系最基础法律特征的认定。双方之间交易往来多达27次，转账时间间隔短，次数频繁，数额有零有整，从百余元至万余元不等。其中2018年12月20日的一笔微信转账的2万元借款，哈永堂明确注明系“借款进无限极产品”其已完全证明哈永堂向杨慧转账确系购进无限极产品，该笔大额交易已足够证明双方并非借款而系杨慧一直所称的购货关系，一审判决忽略了如此重要的足以证明双方交易并非借款而系进货货款的关键证据，仅听取了哈永堂认可的部分小额微信转账系其购买无限极产品而支付的货款，对于杨慧所称的转账用于进货货款未进行实质审查。3、借条是证明借贷关系成立的直接证据，一般情况下能够确认双方的债权债务关系。虽然转账记录能够证明款项交付的事实，但不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。因此，在本案中，哈永堂仅凭转账记录主张借贷关系，并未提交其他任何关于借款关系的证据，不并足以证明双方之间存在借贷关系。综上，哈永堂主

处认定“结合原、被告相互微信转账的记录及原告主张之借款全部系以较大数额的整数方式转出的特征，认定双方借贷关系成立”系违背《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于借贷关系最基础法律特征的认定。双方之间交易往来多达27次，转账时间间隔短，次数频繁，数额有零有整，从百余元至万余元不等。其中2018年12月20日的一笔微信转账的2万元借款，哈永堂明确注明系“借款进无限极产品”其已完全证明哈永堂向杨慧转账确系购进无限极产品，该笔大额交易已足够证明双方并非借款而系杨慧一直所称的购货关系，一审判决忽略了如此重要的足以证明双方交易并非借款而系进货货款的关键证据，

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终99号上诉人（原审被告）：杨慧，女，汉族，1980年6月17日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈永堂，男，汉族，1970年1月20日生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。上诉人杨慧因与被上诉人哈永堂民……