民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第379号

高广就其权利主张，提交了署名借款人为姜韬、张丽霞的借条，该借条作为债权凭证，现由高广持有，并有银行提款记录，银行转账记录，证人董某、卜某乙的证言予以佐证，原审法院认定高广与姜韬、张丽霞民间借贷关系成立，并不不当。姜韬、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其质证权、辩论权的放弃。张洪业关于高广与张丽霞、姜韬借款合同不成立、未生效的上诉理由不能成立。高广同时提交了署名担保人为张洪业的担保条，张洪业对担保条的真实性予以认可，能够证明张洪业为高广与姜韬、张丽霞之间的借贷关系提供了担保。张洪业关于担保条和借条分别书写在两张纸上、借条落款时间与担保条落款时间不一致、高广未持有张洪业的房产证的理由，不足以否定担保条与欠条之间的关联性。本院认为，张洪业的该项上诉理由不能成立。担保条上注明“本人同意房产证抵押并为张丽霞、姜韬担保”，采取了并列式的叙述方式，应当认定张洪业提供了保证担保。原审法院判决张洪业承担保证责任并无不当。张洪业的该项上诉理由亦不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规

高广就其权利主张，提交了署名借款人为姜韬、张丽霞的借条，该借条作为债权凭证，现由高广持有，并有银行提款记录，银行转账记录，证人董某、卜某乙的证言予以佐证，原审法院认定高广与姜韬、张丽霞民间借贷关系成立，并不不当。姜韬、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其质证权、辩论权的放弃。张洪业关于高广与张丽霞、姜韬借款合同不成立、未生效的上诉理由不能成立。高广同时提交了署名担保人为张洪业的担保条，张洪业对担保条的真实性予以认可，能够证明张洪业为高广与姜韬、张丽霞之间的借贷关系提供了担保。张洪业关于担保条和借条分别书写在两张纸上、借条落款时间与担保条落款时间不一致、高广未持有张洪业的房产证

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第379号上诉人（原审被告）张洪业，居民。委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高广，居民。委托代理人魏萍，山东王宁（博兴）律师事务所律师。原审被告张丽霞，居民。原审被告姜韬，居民。上诉人张洪业因民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……