行政强制 （2016）最高法行申1504号

本案的核心问题是再审申请人叶存华的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。再审申请人自认证明原行政行为存在的证据是其同村人于2004年9月8日在行政强制现场拍摄的照片，再审被申请人永康市政府亦未否定再审申请人关于该时间的陈述。原审法院据此以及再审申请人在本案一审庭审中所作陈述，认定再审申请人应于2004年9月8日就知道被诉行政行为的内容并无不当。再审申请人称因受行政干预，浙江省永康市人民法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在再审申请人所称情形，再审申请人当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年11月27日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。叶存华提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，叶存华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请

本案的核心问题是再审申请人叶存华的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。再审申请人自认证明原行政行为存在的证据是其同村人于2004年9月8日在行政强制现场拍摄的照片，再审被申请人永康市政府亦未否定再审申请人关于该时间的陈述。原审法院据此以及再审申请人在本案一审庭审中所作陈述，认定再审申请人应于2004年9月8日就知道被诉行政行为的内容并无不当。再审申请人称因受行政干预，浙江省永康市人民法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在再审申请人所称情形，再审申请人当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶存华。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。法定代表人金政，该市市长。再审申请人叶存华因诉浙江省永康市人民政府（以下简称永康市政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（201……