提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤19民终9442号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。潮诺电子厂主张其将案涉集雨水潮修复工程发包给柳镇隆，但未提供充分证据证明，原审法院不予采信其主张是正确的。综合调取的东莞市安全生产监督管理局沙田虎门港分局对相关人员的询问笔录和各方的陈述及提交的证据，原审法院认定涉案的工程是由潮诺电子厂发包给李爱民，再由李爱民召集李爱军、谭发荣、何世华等人完成的并无不当。故，原审法院驳回谭发碧等三人对柳镇隆的诉讼请求是合理的。作为普通人都清楚进入建筑施工工地时应佩戴安全帽，而作为施工人员在施工时更应具备基本的安全防护意识。何世华作为建筑工人理应清楚该行业的特殊性，在高空作业前应做好安全防护措施，例如佩戴安全帽、系好安全绳、穿戴好防滑鞋等。何世华在涉案工程作业时未做好安全防护措施，应对其受伤承担一定的责任，故原审法院酌情认定何世华对受伤事故自行承担20%的责任并无不当。谭发碧等三人未尽到监护职责，因为自身疏忽未能及时制止被监护人坠楼，理应承担相应的责任，原审法院认定谭发碧等三人对何世华的死亡承担50%的责任是合理。何世华因为癫痫发病引发坠楼，××是何世华在20

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。潮诺电子厂主张其将案涉集雨水潮修复工程发包给柳镇隆，但未提供充分证据证明，原审法院不予采信其主张是正确的。综合调取的东莞市安全生产监督管理局沙田虎门港分局对相关人员的询问笔录和各方的陈述及提交的证据，原审法院认定涉案的工程是由潮诺电子厂发包给李爱民，再由李爱民召集李爱军、谭发荣、何世华等人完成的并无不当。故，原审法院驳回谭发碧等三人对柳镇隆的诉讼请求是合理的。作为普通人都清楚进入建筑施工工地时应佩戴安全帽，而作为施工人员在施工时更应具备基本的安全防护意识。何世华作为建筑工人理应清楚该行业的特殊性，在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9442号上诉人（原审原告）：谭发碧，女，汉族，1963年4月20日出生，居民身份证住址为重庆市开县。上诉人（原审原告）：何亚兰，女，汉族，1988年1月15日出生，居民身份证住址为重庆市开县。上诉人（原审原告）：何慧财，男，汉族，1992年1月1日出生，居民身份证住址为重庆市开县。以上三位上诉人共同委托代理人：郭浩，广东说文律师事务……