买卖合同纠纷 （2017）辽01民终660号

当事人合法权益受法律保护。原、被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。现原告主张被告违约，但被告称原告对车辆型号的变更是知情且同意的，双方均应对其主张承担举证责任。根据双方提交的证据，可以确认原告所要购买的车辆型号为马自达15（款）2.0时尚机动车，被告应按合同约定将该型号车辆交付原告，被告交付马自达15（款）2.0经典机动车的行为应属违约。马自达15（款）2.0时尚机动车与马自达15（款）2.0经典机动车之间虽存在8000元的差价，但结合实际交付的车辆情况，被告在交付的车辆上加装了大量合同约定赠品外的物品，结合本地同类产品价格，被告所称加装物品的价格并未显著高于市场价格，而与两款机动车差价相当或高于该差价，故对原告主张被告给付差价的请求，不予支持。关于原告主张被告给付三倍差价款的问题，结合涉案机动车的实际交付情况及交付时间，不足以认定被告存在欺诈行为，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：驳回原告赵婷婷的诉讼请求。案件受理费800元，由原告赵婷婷承担。本院二审

当事人合法权益受法律保护。原、被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。现原告主张被告违约，但被告称原告对车辆型号的变更是知情且同意的，双方均应对其主张承担举证责任。根据双方提交的证据，可以确认原告所要购买的车辆型号为马自达15（款）2.0时尚机动车，被告应按合同约定将该型号车辆交付原告，被告交付马自达15（款）2.0经典机动车的行为应属违约。马自达15（款）2.0时尚机动车与马自达15（款）2.0经典机动车之间虽存在8000元的差价，但结合实际交付的车辆情况，被告在交付的车辆上加装了大量合同约定赠品外的物品，结合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终660号上诉人（原审原告）：赵婷婷，女，1988年1月16日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：杨文，辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁福达汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李彦海，该公司经理。委托诉讼代理人：王学，该公司员工。上诉人赵婷婷因与被上诉人辽宁福达汽车销售服务有限公司（以下简……