（2015）渝二中法民终字第00795号

上诉人对其于2012年2月8日向被上诉人出具过一张借条的事实无异议，因诉讼中被上诉人未能举示该借条的原件，只举示了该原始借条的照片2张和复印件，而上诉人对被上诉人举示的照片中的借条就是其出具给被上诉人的原始借条的事实也不否认。现被上诉人在本案中对其不能举示本案所涉借条原件的行为在诉讼中称，借条原件被上诉人于2012年7月18日抢走，为此被上诉人报了警，警察也出了现场，被上诉人也已将被上诉人抢走借条原件的事实向出警警察作了陈述，并已记录在报警案件登记表中。而上诉人对此在本案中辩称，借条是出了的，但实际没有给我钱，是同居期间要求我给家里交80000元才出的借条。该借条原件已被被上诉人本人撕毁。本院结合双方在2012年李安权起诉骆大梅同居关系析产纠纷案中双方对此事实的陈述意见看，被上诉人在二案中就借款的原因、事实、借款的来源、借款的交付、借条原件的去向等事实的陈述基本一致。而上诉人在该案中先是称骆大梅要我今年交80000元才出具的借条，后又称还了80000元，最后称这个条子后来给我了的陈述，与上诉人在本案中称的借条原件的去向“借条原件已被被上诉人本人撕毁”的陈述明显矛盾。因此，本院对双方争议

上诉人对其于2012年2月8日向被上诉人出具过一张借条的事实无异议，因诉讼中被上诉人未能举示该借条的原件，只举示了该原始借条的照片2张和复印件，而上诉人对被上诉人举示的照片中的借条就是其出具给被上诉人的原始借条的事实也不否认。现被上诉人在本案中对其不能举示本案所涉借条原件的行为在诉讼中称，借条原件被上诉人于2012年7月18日抢走，为此被上诉人报了警，警察也出了现场，被上诉人也已将被上诉人抢走借条原件的事实向出警警察作了陈述，并已记录在报警案件登记表中。而上诉人对此在本案中辩称，借条是出了的，但实际没有给我钱，是同居期间要求我给家里交80000元才出的借条。该借条原件已被被上诉人本人撕毁。本院

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00795号上诉人（原审被告）李安权，男，汉族，1968年3月4日生，住重庆市万州区。委托代理人郝林平，重庆君之合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆大梅，女，汉族，1967年2月16日生，住重庆市万州区。委托代理人郭亮，重庆渝万律师事务所律师。委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师。上诉人李安权与被上诉人骆大梅民间借贷纠纷一案……