买卖合同纠纷 （2013）南市民二终字第24号

廖会昌向丰润公司购买车辆并已支付车款，丰润公司也已将车辆交付廖会昌使用，廖会昌与丰润公司之间形成买卖合同关系。而双方之间的买卖合同已被生效的法律文书判决解除并按法律规定各自返还财产，即廖会昌退回丰润公司桂A916**中型自卸货车，丰润公司返还廖会昌购车款129800元。而其中的购车款100000元实际上是由资达公司作为保证人，廖会昌作为借款人向银行所借款，丰润公司已通过银行取得了这100000元，资达公司为此已按合同约定向银行垫付了由廖会昌支付的借款本息。廖会昌购买车辆的车型、发动机号、车架号与《机动车辆（消费）抵押担保借款合同》中抵押物的车型、发动机号、车架号相一致，银行借款给廖会昌购车仅此100000元，而丰润公司也只收到100000元购车款。因此，（2010）兴民二初字第263号民事判决书判决丰润公司返还廖会昌购车款129800元中已包含本案廖会昌请求返还的车款100000元，故廖会昌要求丰润公司、资达公司再次返还借款100000元证据不足，事实与理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回廖会昌的诉讼请求。案件受理费2300元

廖会昌向丰润公司购买车辆并已支付车款，丰润公司也已将车辆交付廖会昌使用，廖会昌与丰润公司之间形成买卖合同关系。而双方之间的买卖合同已被生效的法律文书判决解除并按法律规定各自返还财产，即廖会昌退回丰润公司桂A916**中型自卸货车，丰润公司返还廖会昌购车款129800元。而其中的购车款100000元实际上是由资达公司作为保证人，廖会昌作为借款人向银行所借款，丰润公司已通过银行取得了这100000元，资达公司为此已按合同约定向银行垫付了由廖会昌支付的借款本息。廖会昌购买车辆的车型、发动机号、车架号与《机动车辆（消费）抵押担保借款合同》中抵押物的车型、发动机号、车架号相一致，银行借款给廖会昌购车仅此

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第24号上诉人（一审原告）：廖会昌。委托代理人：左玉征，XX法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司。被上诉人（一审被告）：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司。上述二被上诉人共同委托代理人：蓝文雄。上诉人廖会昌因与被上诉人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称丰润公司）、被上诉人广西南……