返还原物纠纷 （2015）昆民一终字第886号

本案中，根据查明的事实，本案诉争的房屋的所有权证载明的房屋所有权人是袁桂华，且袁桂华具有取得该房屋所有权的合法债权基础，即袁桂华作为买受人与出卖人签订了合法的买卖合同。虽然原告认为其与袁桂华之间具有委托购房的约定，且购房款项由原告支付，但原告方提供的现有证据不能证明原告与袁桂华双方对诉争房屋的所有权归属有过约定，而购房款由原告支付并不能排除原告与袁桂华之间存在借贷等其他法律关系。因此，在没有其他证据证明的情况下，购房款由原告支付也不能说明原告与袁桂华之间具有委托购房的约定，综上所述，原告认为本案诉争房屋所有权应属其所有，并要求将本案诉争房屋变更登记在原告方名下的主张没有事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决，驳回原告昆明市攀钢集团物业管理中心的诉讼请求。宣判后，上诉人昆明市攀钢集团物业管理中心不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，由两被上诉人将本案涉案的房屋登记交付给上诉人，由两被上诉人承担本案的全部诉讼费用。其

本案中，根据查明的事实，本案诉争的房屋的所有权证载明的房屋所有权人是袁桂华，且袁桂华具有取得该房屋所有权的合法债权基础，即袁桂华作为买受人与出卖人签订了合法的买卖合同。虽然原告认为其与袁桂华之间具有委托购房的约定，且购房款项由原告支付，但原告方提供的现有证据不能证明原告与袁桂华双方对诉争房屋的所有权归属有过约定，而购房款由原告支付并不能排除原告与袁桂华之间存在借贷等其他法律关系。因此，在没有其他证据证明的情况下，购房款由原告支付也不能说明原告与袁桂华之间具有委托购房的约定，综上所述，原告认为本案诉争房屋所有权应属其所有，并要求将本案诉争房屋变更登记在原告方名下的主张没有事实及法律依据，不予支持

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第886号上诉人（原审原告）：昆明市攀钢集团物业管理中心。住所地：昆明市北京路***号。法定代表人：韩文斌，系该中心主任。委托诉讼代理人：徐绍刚，系四川徐绍刚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋晓彤，系四川徐绍刚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：袁明钰，女，1961年6月23日出生，白族，云南省大理市人，……