（2021）京02民终8024号

”部分载明“张振民与张祝顺、顾健、陈竹波于2012年1月30日所签订的《合作协议书》，约定张振民将自己所持有的东方公司股份的一部分赠与给张祝顺、顾健、陈竹波，该协议性质实为股权转让协议，且该协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。协议约定，张振民将自己股份中的8％的股份赠与张祝顺，张振民持有东方公司80％的股份，张祝顺主张其实际取得的是东方公司6.4％的股份，本院不持异议。合作协议签订后，张祝顺即取得东方公司6.4％的股权，成为东方公司的股东，故张祝顺有权要求东方公司协助将原股东张振民名下所持有的东方公司6.4％的股权变更过户至张祝顺名下。”2019年5月，马连芬、张燕、张京起诉张祝顺、东方上宇公司第三人撤销之诉纠纷，要求撤销（2016）京0115民初6742号民事判决书。法院于2019年6月26日作出（2019）京0115民撤5号民事裁定书，裁定驳回马连芬、张燕、张京的起诉。该裁定书“本院认为”部分载明：“提起本案由诉讼的主体应当是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其民事权益受到了原裁判文书的损害。就本案而言，首先，（2016）京0115民初6742号案件系变更公司登记

”部分载明“张振民与张祝顺、顾健、陈竹波于2012年1月30日所签订的《合作协议书》，约定张振民将自己所持有的东方公司股份的一部分赠与给张祝顺、顾健、陈竹波，该协议性质实为股权转让协议，且该协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。协议约定，张振民将自己股份中的8％的股份赠与张祝顺，张振民持有东方公司80％的股份，张祝顺主张其实际取得的是东方公司6.4％的股份，本院不持异议。合作协议签订后，张祝顺即取得东方公司6.4％的股权，成为东方公司的股东，故张祝顺有权要求东方公司协助将原股东张振民名下所持有的东方公司6.4％的股权变更过户至张祝顺名下。”2019年5月，马连芬、张燕、张京起诉张

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终8024号上诉人（原审原告）：马连芬，女，1943年7月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方上宇科技发展有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营桃园路1号。法定代表人：张祝顺，经理。被上诉人（原审被告）：张祝顺，男，1976年10月31日出生，汉族，北京……