商品房预售合同纠纷 （2017）鲁05民终1575号

本案二审争议的焦点问题为：一、一审依据涉案商品房预售合同第十条认定被上诉人应支付的违约金数额是否正确；二、涉案地下停车位使用权转让协议应否解除。对第一个争议焦点，本案双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应按合同的约定履行义务。合同约定被上诉人应于2015年6月30日前将验收合格的商品房交付上诉人。被上诉人逾期向上诉人交付房屋，上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。涉案商品房预售合同第十条明确约定被上诉人逾期交房的违约金计算方式和违约金上限限额，上诉人认可于2016年4月7日领取房屋钥匙，被上诉人实际逾期交房天数超过90日，一审依据上述约定认定被上诉人支付上诉人逾期交房违约金10000元，并无不当。上诉人主张上述违约金条款应理解为单日最高上限不超过10000元，因该违约金条款未明确显示该意思，且结合涉案房屋价款以及上诉人主张的实际损失，亦不能认定该条款应作单日最高上限不超过10000元的理解，故对上诉人的该项主张，本院依法不予支持。对第二个争议焦点，本院认为，东营市城乡规划局《关于东营高原万邦海洋城项目认定违法建设性质的复函》明确海洋城项目1#、3

本案二审争议的焦点问题为：一、一审依据涉案商品房预售合同第十条认定被上诉人应支付的违约金数额是否正确；二、涉案地下停车位使用权转让协议应否解除。对第一个争议焦点，本案双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应按合同的约定履行义务。合同约定被上诉人应于2015年6月30日前将验收合格的商品房交付上诉人。被上诉人逾期向上诉人交付房屋，上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。涉案商品房预售合同第十条明确约定被上诉人逾期交房的违约金计算方式和违约金上限限额，上诉人认可于2016年4月7日领取房屋钥匙，被上诉人实际逾期交房天数超过90日，一审依据上述约定认定被上诉人支付

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终1575号上诉人（原审原告）：周维铭。委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，系上诉人周维铭的丈夫。被上诉人（原审被告）：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦纯，男，东营高原万邦投资有限公司员工。上诉人周维铭因与被上诉人东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案……