民间借贷纠纷 （2013）民一终字第176号

中技公司要求追加当事人的理由是认为本案的真正借款人是富源公司，真正的出借人是江西红色产业实业发展股份有限公司、南昌振乾坤投资公司以及雷啸涛。但是，对于中技公司主张的借贷关系的存在，中技公司没有证据进行佐证。其关于“胡伟云签订借款合同的意图是为了规避法律的禁止性规定”、“胡伟云要求成清波出具《收据》的目的也是为了掩盖公司间非法拆借的事实”等类似说法均无证据进行证明。现有的证据可以形成证据链证明胡伟云与成清波之间已于2012年6月27日形成民间借贷关系，胡伟云、成清波、中技公司、成城公司签订的《借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应依法履行合同约定的义务。因此，富源公司、江西红色产业实业发展股份有限公司、南昌振乾坤投资公司以及雷啸涛不是本案借款关系中的出借人和借款人。富源公司、江西红色产业实业发展股份有限公司、南昌振乾坤投资公司以及雷啸涛只是配合胡伟云与成清波实现借款合同的履行，没有证据证明富源公司与江西红色产业实业发展股份有限公司、南昌振乾坤投资公司以及雷啸涛之间形成了借款的法律关系，上述主体亦未在本案诉讼中主张权利或者要求参加诉讼。因此不应当追加富源公司、江西红色产业实

中技公司要求追加当事人的理由是认为本案的真正借款人是富源公司，真正的出借人是江西红色产业实业发展股份有限公司、南昌振乾坤投资公司以及雷啸涛。但是，对于中技公司主张的借贷关系的存在，中技公司没有证据进行佐证。其关于“胡伟云签订借款合同的意图是为了规避法律的禁止性规定”、“胡伟云要求成清波出具《收据》的目的也是为了掩盖公司间非法拆借的事实”等类似说法均无证据进行证明。现有的证据可以形成证据链证明胡伟云与成清波之间已于2012年6月27日形成民间借贷关系，胡伟云、成清波、中技公司、成城公司签订的《借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应依法履行合同约定的义务。因此，富源公司、江西红色产

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民一终字第176号上诉人（原审被告）：深圳市中技实业（集团）有限公司，住所地广东省深圳市北环大道7008号通业大厦南塔十一楼。法定代表人：成清波，该公司董事长。委托代理人：刘笑鹏，广东新东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟云，住江西省南昌市东湖区上营坊*号。委托代理人：李峰，北京市汉卓（南昌）律师事务所律师。原审被告：成清波，住广东……