民间借贷纠纷 （2019）苏01民终7030号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐建英认为案涉30万元名为投资实为民间借贷；侍海、王巧蓉认为案涉款项是投资海轮。对此，一审法院认为，因该投资收据载明徐建英投资“MV.UNIONDEMETER”轮，收款人是单船公司，并约定投资收益及投资风险。双方对本案涉案款项，未约定利息，侍海主张已给付徐建英18万元为投资收益分红，予以采信，徐建英认为该款系利息，无依据，一审法院不予采信。综上，案涉款项是投资海轮的关系，非民间借贷法律关系，徐建英要求侍海、王巧蓉返还借款及利息的诉请，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，一审判决：驳回徐建英的诉讼请求。一审案件受理费5800元减半收取2900元，由徐建英负担。一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。二审期间，侍海、王巧蓉提交如下证据：证据一，徐建英的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐建英认为案涉30万元名为投资实为民间借贷；侍海、王巧蓉认为案涉款项是投资海轮。对此，一审法院认为，因该投资收据载明徐建英投资“MV.UNIONDEMETER”轮，收款人是单船公司，并约定投资收益及投资风险。双方对本案涉案款项，未约定利息，侍海主张已给付徐建英18万元为投资收益分红，予以采信，徐建英认为该款系利息，无依据，一审法院不予采信。综上，案涉款项是投资海轮的关系，非民间借贷法律关系，徐建英要求侍海、王巧蓉返还借款

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终7030号上诉人（原审原告）：徐建英,女,1964年7月12日出生,汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：侍海，男，1970年4月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王巧蓉，女，1974年3月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人徐建英因与被上诉人侍海、王巧蓉民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（201……