企业出资人权益确认纠纷 （2014）扬商终字第00231号

关于第1个争议焦点，韦龙江并非塘头水厂的股东。理由如下：1、从企业外部形式上看，塘头水厂于2000年改制以来，一直未到工商行政管理部门申请设立合伙企业，其登记性质仍为集体所有制；2、从企业内部情况来看，法定代表人李开云一直未与他人包括职工签订过合伙协议；3、从韦龙江向塘头水厂缴纳现金18000元的性质来看，虽然塘头水厂开具给韦龙江收据上的收款事由为股金，但根据韦龙江提供的塘头水厂2003年4月的记账凭证和发放工资结算单反映，韦龙江所谓分得的股金红利在会计账册上反映为“2000-2001投资款年利”和“支付股金利息”，也就是说，韦龙江向塘头水厂缴纳的现金18000元所产生的收益是该款的利息，该款名为股金，实为集资款。韦龙江不需要对塘头水厂的经营承担风险，也不对企业债务承担无限连带责任。双方实际上是一种借贷关系，而非合伙关系。由于第1个争议焦点不成立，即韦龙江并非塘头水厂的股东，那么第2个争议焦点即韦龙江占有塘头水厂股权的份额便无从谈起。综上，对韦龙江要求确认其为塘头水厂的股东之一，在塘头水厂处享有16.07%的股份、股权价值为350383.37元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国

关于第1个争议焦点，韦龙江并非塘头水厂的股东。理由如下：1、从企业外部形式上看，塘头水厂于2000年改制以来，一直未到工商行政管理部门申请设立合伙企业，其登记性质仍为集体所有制；2、从企业内部情况来看，法定代表人李开云一直未与他人包括职工签订过合伙协议；3、从韦龙江向塘头水厂缴纳现金18000元的性质来看，虽然塘头水厂开具给韦龙江收据上的收款事由为股金，但根据韦龙江提供的塘头水厂2003年4月的记账凭证和发放工资结算单反映，韦龙江所谓分得的股金红利在会计账册上反映为“2000-2001投资款年利”和“支付股金利息”，也就是说，韦龙江向塘头水厂缴纳的现金18000元所产生的收益是该款的利息，该款

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商终字第00231号上诉人（原审原告）韦龙江。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江都市塘头自来水厂，住所地在扬州市江都区塘头镇兴塘街**号。法定代表人李开云，该厂厂长。委托代理人陈步，江苏陈步律师事务所律师。委托代理人张良。上诉人韦龙江因与被上诉人江都市塘头自来水厂（以下简称……