民间借贷纠纷 （2019）京02民终2314号

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，是否为夫妻共同债务，虽然，根据借条显示系刘宝利为借款人，但考虑到款项支付时间发生在刘宝利与陈玥夫妻关系存续期间，且陈玥进行了部分还款，故综合双方当事人意见和现有证据，一审法院认定诉争债务为刘宝利与陈玥的夫妻共同债务。其次，根据查明情况，借款本金金额为70万元，关于利息，双方均陈述了各自意见，魏国君主张约定标准为年利率60%，现起诉要求按照年利率36%，刘宝利称应按照年利率24%计算，陈玥主张约定利息过高，可以认定双方口头约定了利息。而关于11万元，魏国君称系截至2015年7月31日的利息，而刘宝利称系截至2015年8月8日的利息，现陈玥称为偿还借款本金，与其前述关于利息过高陈述不符，故综合本案案情，11万元应定为借款利息，但约定利息过高，超额偿还部分应从借款本金中予以扣除，故一审法院综合本案现有证据及双方当事人意见，对利息的诉讼请求依法酌情予以支持。一审法院依照《中华人民

公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，是否为夫妻共同债务，虽然，根据借条显示系刘宝利为借款人，但考虑到款项支付时间发生在刘宝利与陈玥夫妻关系存续期间，且陈玥进行了部分还款，故综合双方当事人意见和现有证据，一审法院认定诉争债务为刘宝利与陈玥的夫妻共同债务。其次，根据查明情况，借款本金金额为70万元，关于利息，双方均陈述了各自意见，魏国君主张约定标准为年利率60%，现起诉要求按照年利率36%，刘宝利称应按照年利率24%计

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2314号上诉人（原审被告）：陈玥，女，1986年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏国君，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：刘宝利，男，1978年5月14日出生，汉族，住……