技术服务合同纠纷 （2019）最高法民申4515号

根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、涉案合同第七条是否属于格式条款，应否无效；2、中南冶金研究所是否履行了报告编制义务；3、中南冶金研究所是否存在违约行为；4、中南冶金研究所应否退还合同价款。 关于涉案合同第七条的效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众兴煤炭公司主张涉案合同第七条系格式条款，应对其提出的该项主张提供证据加以证明，未能完成举证责任由此带来的不利后果应当由其承担。众兴煤炭公司未提交证据证明该条款系格式条款，二审判决认定其相关主张不能成立并无不当。在一审审理过程中，众兴煤炭公司诉请解除涉案合同，一审判决确认涉案合同解除。合同解除后，众兴煤炭公司是否受涉案合同的拘束，应当依据《中华人民共和国合同法》（简称合同法）关于合同解除的相关规定判断。而且，涉案合同第七条约定甲方提出终止技术服务合同时,若乙方已完成技术报告编写,甲方应向乙方支付全额合同款，一审、二审判决均未依据该合同条的约定进行裁决，众兴煤炭公司的相关再审申请理由不能成立。 关于中南冶金研究所是否履行了报告编制

根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、涉案合同第七条是否属于格式条款，应否无效；2、中南冶金研究所是否履行了报告编制义务；3、中南冶金研究所是否存在违约行为；4、中南冶金研究所应否退还合同价款。 关于涉案合同第七条的效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众兴煤炭公司主张涉案合同第七条系格式条款，应对其提出的该项主张提供证据加以证明，未能完成举证责任由此带来的不利后果应当由其承担。众兴煤炭公司未提交证据证明该条款系格式条款，二审判决认定其相关主张不能成立并无不当。在一审审理过程中，众兴煤

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松滋市众兴煤炭有限责任公司，住所地湖北省松滋市刘家场镇三堰淌村三组。 法定代表人：张家华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南冶金地质研究所，住所地湖北省宜昌市胜利路一路6号。 法定代表人：郭茂生,该所所长。 再审申请人松滋市众兴煤炭有限责任公司（简称众兴煤炭公……