返还原物纠纷 （2019）吉24民终1484号

于2014年5月23日，被告王某向原告韩某1出具一份承诺书后，原告韩某1将与渴陵沟相关的手续原件交给了被告王某，因此被告王某占有了其相关手续原件，此行为并未违反相关法律规定，亦不属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百五十四条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……”的规定，原告韩某1要求被告王某返还原物，应证明被告王某仍为现在占有人，亦应证明该占有是违背所有权人的意思。且根据“谁主张、谁举证”的原则，原告韩某1有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。但原告韩某1无其他证据予以佐证，故对于原告韩某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，驳回原告韩某1的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第二百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某1负担。二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为:韩某1在一审法院民事起诉状中的诉讼请求为

于2014年5月23日，被告王某向原告韩某1出具一份承诺书后，原告韩某1将与渴陵沟相关的手续原件交给了被告王某，因此被告王某占有了其相关手续原件，此行为并未违反相关法律规定，亦不属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百五十四条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……”的规定，原告韩某1要求被告王某返还原物，应证明被告王某仍为现在占有人，亦应证明该占有是违背所有权人的意思。且根据“谁主张、谁举证”的原则，原告韩某1有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。但原告韩某1无其他证据予以佐证，故对于原告韩某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1484号上诉人（原审原告）：韩某1，男，1959年2月27日出生，住和龙市。委托代理人：韩某2，吉林华耀律师事务所律师。委托代理人：金某，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，女，1964年1月14日出生，住和龙市。上诉人韩某1与被上诉人王某返还原物纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初……