委托合同纠纷 （2018）沪02民终1449号

本案二审的争议焦点系东方国贸、丁玲是否应将系争商铺返还给须旭清。本案所涉的租赁合同、买卖合同、委托经营合同及补充协议系合同各方当事人真实意思表示，均系合法有效。系争商铺的原产权人系东方国贸，当须旭清从东方国贸处受让系争商铺，取得系争商铺的产权时，案外人早已与东方国贸就系争房屋签订了租赁合同并已实际履行多年，案外人亦按约支付了全部租金。嗣后，案外人将合同的权利义务转让给了丁玲。须旭清取得系争商铺的产权后，租赁合同的出租人由东方国贸变更为须旭清，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同仍发生效力。现东方国贸与须旭清之间的委托经营合同因东方国贸违约而被解除，但就系争商铺的租赁合同并不因此而被解除或归于无效。鉴于须旭清与丁玲之间就系争商铺的租赁关系仍旧发生效力，而丁玲至今亦无违约行为，故须旭清无权解除系争商铺的租赁合同，亦无权要求丁玲返还系争商铺。东方国贸自愿每月向须旭清支付商铺使用费4,683元，直至系争商铺返还之日止，并无不妥。综上所述，须旭清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳

须旭清与上海东方国贸有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1449号上诉人(原审原告)：须旭清，男，1980年11月14日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，总经理。委托诉讼代理人：张伟萍。原审第三人：丁玲，女，1974年5月16日出生，汉族。上诉人须旭清因与被上诉人上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)、原审第三人丁玲委托合同……