民间借贷纠纷 （2019）新27民终573号

张娜起诉状中称余德红、胡金元将所获得保险理赔款取出使用的陈述，因保险理赔款是打在张娜个人账户上，张娜是银行卡的实际持有人，该款如未经张娜本人同意，余德红、胡金元是无法获取的。因此，可以认定此款是经张娜同意余德红、胡金元去取或亲自给付的。对余德红抗辩是张娜放在其处由其对外放贷从而从中获得利息是符合常理的，对其辩解予以采信。故本案案由应定为民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案余德红当庭提交张娜退还欠条的原件，可以证实双方之间存在多笔借贷且已全部结算完毕。而张娜提交余德红出具的证明仅能证实余德红拿了100000元，并不能证明欠款的事实。为此，张娜仅以该证明来主张权利，明显证据不足，不予支持。关于张娜要求胡金元承担偿还义务，除口头陈述外，未提供证据证实胡金元是承担还款义务主体，对其主张亦不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告张娜的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.

张娜起诉状中称余德红、胡金元将所获得保险理赔款取出使用的陈述，因保险理赔款是打在张娜个人账户上，张娜是银行卡的实际持有人，该款如未经张娜本人同意，余德红、胡金元是无法获取的。因此，可以认定此款是经张娜同意余德红、胡金元去取或亲自给付的。对余德红抗辩是张娜放在其处由其对外放贷从而从中获得利息是符合常理的，对其辩解予以采信。故本案案由应定为民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案余德红当庭提交张娜退还欠条的原件，可以证实双方之间存在多笔借贷且已全

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终573号上诉人（原审原告）：张娜，女，1974年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余德红，女，1966年7月20出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原审被告：胡金元，男，1967年1月22日出生，汉族，住新疆维吾……