建设工程施工合同纠纷 （2017）粤17民初14号

本案是建设工程施工合同纠纷。争议的焦点一是茂名三建公司是否具备原告的诉讼主体资格；二是如果茂名三建公司是适格原告，其向阳豪公司请求支付工程款及利息、窝工损失及主张优先受偿权应否支持。 关于争议焦点一，本案中，2014年4月13日的《阳春市阳豪花园一期工程建筑工程承包施工合同》和2014年9月1日的《阳春市阳豪花园一期工程建筑工程承包施工合同》载明的甲方（发包方）为阳豪公司，乙方（承包方）为茂名三建公司，两份合同落款乙方处均盖有茂名三建公司的公章（在2014年4月13日的合同中黄相先是以乙方代表签名），故茂名三建公司作为上述合同的签订方，合同的相对人，具备本案原告的诉讼主体资格。茂名三建公司、阳豪公司均主张在施工中实际履行的是2014年4月13日签订的《阳春市阳豪花园一期工程建筑工程承包施工合同》，本院亦予以确认。 关于争议焦点二，涉案合同签订后，阳豪花园项目工程是由黄相先、黄踢先负责施工。庭审中，茂名三建公司承认涉案工程是黄相先借用其公司资质所承建，茂名三建公司只是被挂靠方。阳豪公司与黄相先、黄踢先也确认茂名三建公司在本案是出借资质给他人施工的事实，故茂名三建公司应属名义承包人。因20

本案是建设工程施工合同纠纷。争议的焦点一是茂名三建公司是否具备原告的诉讼主体资格；二是如果茂名三建公司是适格原告，其向阳豪公司请求支付工程款及利息、窝工损失及主张优先受偿权应否支持。 关于争议焦点一，本案中，2014年4月13日的《阳春市阳豪花园一期工程建筑工程承包施工合同》和2014年9月1日的《阳春市阳豪花园一期工程建筑工程承包施工合同》载明的甲方（发包方）为阳豪公司，乙方（承包方）为茂名三建公司，两份合同落款乙方处均盖有茂名三建公司的公章（在2014年4月13日的合同中黄相先是以乙方代表签名），故茂名三建公司作为上述合同的签订方，合同的相对人，具备本案原告的诉讼主体资格。茂名三建公司、阳

广东省阳江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤17民初14号 原告：茂名市第三建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市。 法定代表人：涂健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。 被告：阳春市阳豪房地产有限公司。住所地：广东省阳春市。 法定代表人：庞明燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶钦，该公司员工。 第三人……