买卖合同纠纷 （2015）宁民二初字第181号

关于本案合同效力的问题，建宏公司与耿岳作为一建公司的经办人于2012年6月4日签订《钢材购销合同》，虽一建公司否认耿岳是其公司职工，并提交了其公司缴纳社会保险的职工花名册，但一建公司承建的海湖九号公寓工程确实使用了建宏公司所供钢材7385.648吨，并已支付了26100000元的钢材款。在钢材供应过程中，均存在一建公司及耿岳付款的情形，一建公司不认可耿岳系挂靠在其公司施工，但根据一建公司对其付款行为追认双方形成买卖关系之事实，应认定耿岳履行的系职务行为，故双方签订的《钢材购销合同》均系真实意思表示，合同合法有效。审理中，一建公司申请对2012年6月4日其与建宏公司签订的《钢材购销合同》中一建公司加盖的编号为6301010191719的公章与该公司备案公章的真伪进行鉴定。同时就合同签订时间的前后时期，在中标单位及工商行政部门等使用的一建公司编号为6301010191719号的合同公章及备案印章是否系同一枚印章一并予以鉴定。鉴定意见认为2012年8月10日的《法定代表人授权委托书》、从青海省工商管理局档案中调取的右上角编号为216的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、2013年8月30日

关于本案合同效力的问题，建宏公司与耿岳作为一建公司的经办人于2012年6月4日签订《钢材购销合同》，虽一建公司否认耿岳是其公司职工，并提交了其公司缴纳社会保险的职工花名册，但一建公司承建的海湖九号公寓工程确实使用了建宏公司所供钢材7385.648吨，并已支付了26100000元的钢材款。在钢材供应过程中，均存在一建公司及耿岳付款的情形，一建公司不认可耿岳系挂靠在其公司施工，但根据一建公司对其付款行为追认双方形成买卖关系之事实，应认定耿岳履行的系职务行为，故双方签订的《钢材购销合同》均系真实意思表示，合同合法有效。审理中，一建公司申请对2012年6月4日其与建宏公司签订的《钢材购销合同》中一建公

西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第181号原告：青海建宏商贸有限公司。法定代表人：林亚秀，该公司经理。委托代理人：高海银、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海一建建筑工程有限责任公司。法定代表人：王锦生，该公司董事长。委托代理人：朱林、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。原告青海建宏商贸有限公司（以下简称建宏公司）诉被告青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）买……