买卖合同纠纷 （2019）闽07民终1391号

本案的争议焦点是《汽车销售合同》及2018年4月26日《汽车销售合同补充协议》是否是黄昌权代表诚运公司与唐兴公司签订。根据上述查明的事实，应采纳唐兴公司的主张，而诚运公司的主张，证据不足，不予采纳。第一，黄昌权为合同订立时诚运公司的股东（持股40%）、总经理，持有公司的公章，负责公司的购车和货源调配，从其身份职务、职权范围分析，有权代表公司。第二，定金虽为现代公司转账支付，但唐兴公司在收取定金开具的收款收据上，注明缴款单位为诚运公司。而在诚运公司与唐兴公司的另一起诉讼中，诚运公司提交证据材料中，列有涉案的“黄昌权东南订车”定金15000元，诚运公司庭审中亦认可该款项在黄昌权转让股权时，公司有列入该笔开支。第三，2018年4月30日，诚运公司与唐兴公司签订了一份《汽车销售合同补充协议》，确认了2018年2月24日黄昌权与唐兴公司签订的《汽车销售合同》及2018年4月26日签订的《汽车销售合同补充协议》，均是黄昌权代表诚运公司与唐兴公司签订的合同。该份协议的性质是委托人对受托人以自己的名义与他人订立合同的认可。该份协议亦由黄昌权经手，而黄昌权当时负责保管使用公司印章，完全有条件在任何时候使

本案的争议焦点是《汽车销售合同》及2018年4月26日《汽车销售合同补充协议》是否是黄昌权代表诚运公司与唐兴公司签订。根据上述查明的事实，应采纳唐兴公司的主张，而诚运公司的主张，证据不足，不予采纳。第一，黄昌权为合同订立时诚运公司的股东（持股40%）、总经理，持有公司的公章，负责公司的购车和货源调配，从其身份职务、职权范围分析，有权代表公司。第二，定金虽为现代公司转账支付，但唐兴公司在收取定金开具的收款收据上，注明缴款单位为诚运公司。而在诚运公司与唐兴公司的另一起诉讼中，诚运公司提交证据材料中，列有涉案的“黄昌权东南订车”定金15000元，诚运公司庭审中亦认可该款项在黄昌权转让股权时，公司有列

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1391号 上诉人(原审被告)：建瓯市诚运物流有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区甩挂大楼303号。 法定代表人：吴君明，董事长。 委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：建瓯市唐兴汽车贸易有限公司，住所地建瓯市笋竹城工业区C区5-2号。 法定代表人：吴英兰，经理。 委托诉讼代理人：叶息……