侵害商标权纠纷 （2016）渝02民初6号

原告雅瑞公司系第3192360号""注册商标的专用权人，在太阳镜、眼镜架、擦眼镜布、眼镜盒等商品上享有""商标的专用权，受到法律保护。被告开县大明眼镜行未经原告许可，在其销售的太阳镜的擦眼镜布上使用""商标，属于在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告在其销售的太阳镜的眼镜片、眼镜架、眼镜盒上使用与原告注册商标字体不同但英文字母相同的商标"BOLON"，属于在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，容易导致消费者混淆，亦构成侵犯原告注册商标专用权。被告对其侵权行为应当承担相应的民事责任。被告未提供其销售的侵权商品具有合法来源的证据，其主张不应当承担民事赔偿责任的抗辩理由不能成立。原告要求判令被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告因被告的商标侵权行为所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告""注册商标的知名度、商业价值，被告侵权行为的性质和情节、侵权产品的销售范围、数量，以及原告为调查取证、制止侵权行为所支付的公证费、律师费等因素，酌情确定被告赔偿原告损失及合理开支15000元。

原告雅瑞公司系第3192360号""注册商标的专用权人，在太阳镜、眼镜架、擦眼镜布、眼镜盒等商品上享有""商标的专用权，受到法律保护。被告开县大明眼镜行未经原告许可，在其销售的太阳镜的擦眼镜布上使用""商标，属于在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告在其销售的太阳镜的眼镜片、眼镜架、眼镜盒上使用与原告注册商标字体不同但英文字母相同的商标"BOLON"，属于在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，容易导致消费者混淆，亦构成侵犯原告注册商标专用权。被告对其侵权行为应当承担相应的民事责任。被告未提供其销售的侵权商品具有合法来源的证据，其主张不应当承担民事赔偿

重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝02民初6号 原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。 法定代表人黄法调，该公司总经理。 委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 被告开县大明眼镜行，住所地重庆市开县开州大道西296、298号，组织机构代码59673985X。 代表人王丹，该个人独资……