（2016）京01执复75号

信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：执行依据为（2012）昌民初字第11459号民事判决书的申请执行人变更为鹰潭点石合伙企业。中奥启天公司不服该裁定向本院申请复议。其复议理由为：一、申请执行人信达天津分公司是国有金融机构，其向外转让债权应符合相关法律规定。二、鹰潭点石合伙企业是合伙企业性质，没有资质接收不良国有资产。三、本案债权转让没有按照法定程序在指定的场所进行。四、该转让行为违反了国办发（2015）79号《国务院办公厅关于加强和改进企业国有资产监督防止国有资产流失的意见》文件的规定。故请求撤销原审裁定。鹰潭点石合伙企业辩称，信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业转让本案债权程序合法，且该笔债权不存在国有资产，故请求法院驳回中奥启天公司的复议申请。信达天津分公司同意鹰潭点石合伙企业的意见，确认本案债权已经转让给鹰潭点石合伙企业。本院经审查除查明原审法院已查

信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：执行依据为（2012）昌民初字第11459号民事判决书的申请执行人变更为鹰潭点石合伙企业。中奥启天公司不服该裁定向本院申请复议。其复议理由为：一、申请执行人信达天津分公司是国有金融机构，其向外转让债权应符合相关法律规定。二、鹰潭点石合伙企业是合伙企业性质，没有资质接收不良国有资产。三、本案债权转让没有按照法定程序在指定的场所

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执复75号申请复议人（原审被执行人）：北京中奥启天实业有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1705-013。法定代表人：蔡玲玲。委托代理人：温毅斌，男，1967年10月29日出生，北京中奥启天实业有限公司员工，住湖南省益阳市。原审申请变更人：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭市高新技术开发区38号路。执行事务合伙人：……