（2014）聊民申字第79号

一、就伤残等级问题，原判决采信首次鉴定结论并依据该结论确定赔偿数额并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。依照该规定，刘洪烈对一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议，但并没有提出符合上述规定情形内的理由，其重新鉴定的申请法院不予准许并无不当，且鉴定相关事项不属于人民法院调查收集证据的范围，刘洪烈的再审申请事由与其依据的具体事实不一致，对其主张不予支持。二、原判决依据农村居民的标准确定刘洪烈的损失符合法律规定。一是该标准系原告刘洪烈及其代理人向法院主张的，该事实由刘洪烈委托代理人在一审程序中向法院提交的“赔偿明细”、其法定代理人程春彦在二审庭审笔录中的认可等证据予以证明。二是刘洪烈提供的本人居住情况等证据不能证明其符合法律规定的“具有农村户口身份的未成年人可以参照城镇居民标准计算赔偿数额”的情形

一、就伤残等级问题，原判决采信首次鉴定结论并依据该结论确定赔偿数额并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。依照该规定，刘洪烈对一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议，但并没有提出符合上述规定情形内的理由，其重新鉴定的申请法院不予准许并无不当，且鉴定相关事项不属于人民法院调查收集证据的范围，刘洪烈的再审

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民申字第79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪烈，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：程春彦，女，汉族，农民，系刘洪烈之母。委托代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。委托代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付和山，男，1975年10月13日出生，汉族，农……