建设工程施工合同纠纷 （2016）晋05民终525号

双方签订的《建筑工程承包合同》第三条第1款虽约定了乙方须按照甲方图纸要求施工，不得随便改变建筑结构，但第四条第3款又约定了施工过程中，乙方需接受甲方监理人员监工，接受合理化建议并采纳，如发现设计问题需要变更的，需双方协商一致经甲方同意后方可施工。房屋建成后，与施工图纸有多处不一致，房屋结构亦发生重大变化，对此双方均未形成书面文件。施工过程中，上诉人王静的公婆在工地帮忙备料。现上诉人王静主张被上诉人樊永林未按施工图纸修建衣帽间外墙构成违约，而被上诉人樊永林主张是双方协商一致变更了图纸。本院认为，涉案房屋一至三层衣帽间结构完全一致，一至三层衣帽间均未按图纸修建外墙，缺少墙面属易于发现的明显瑕疵，但每一层完工时，上诉人王静均按约支付了每一层的工程款而未对此提出异议，上诉人王静提供的双方结账时的谈话录音中亦未提及衣帽间缺少外墙一事，上述事实可视为上诉人王静对被上诉人樊永林未修建衣帽间外墙一事予以认可，故上诉人王静主张被上诉人樊永林构成违约，要求赔偿衣帽间修补费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，原判事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

双方签订的《建筑工程承包合同》第三条第1款虽约定了乙方须按照甲方图纸要求施工，不得随便改变建筑结构，但第四条第3款又约定了施工过程中，乙方需接受甲方监理人员监工，接受合理化建议并采纳，如发现设计问题需要变更的，需双方协商一致经甲方同意后方可施工。房屋建成后，与施工图纸有多处不一致，房屋结构亦发生重大变化，对此双方均未形成书面文件。施工过程中，上诉人王静的公婆在工地帮忙备料。现上诉人王静主张被上诉人樊永林未按施工图纸修建衣帽间外墙构成违约，而被上诉人樊永林主张是双方协商一致变更了图纸。本院认为，涉案房屋一至三层衣帽间结构完全一致，一至三层衣帽间均未按图纸修建外墙，缺少墙面属易于发现的明显瑕疵，但

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终525号上诉人（原审被告、反诉原告）王静，女，1982年1月20日出生，汉族，内蒙古莫力达瓦达翰尔溪自治旗人，农民。委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。委托代理人杨呆民，男，汉族，1951年4月26日出生，住阳城县，系王静公公。被上诉人（原审原告、反诉被告）樊永林，男，1970年7月20日出生，汉族，阳城县人，农民。原告樊永林与……