人格权纠纷 （2019）川06民终442号

根据查明的事实，结合陈德蓉诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、责任承担问题 公民的人格权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人格权、健康权的，应当承担相应的赔偿责任。本案的起因为徐婧源、欧建平、邹枝颖、全某1、赵丹五人无正当理由擅自进入校园对陈德蓉进行殴打，但陈德蓉的损害结果体现为在事故发生后近5个月时间后精神呈抑郁状态，因鉴定部门无法对陈德蓉的抑郁状态是否与徐婧源、欧建平、邹枝颖、全某1、赵丹五人的侵权行为之间存在因果关系及参与度大小作出鉴定结论，陈德蓉应承担举证不能的法律后果，故陈德蓉主张徐婧源、欧建平、邹枝颖、全某1、赵丹五人承担本次事件全部责任的诉讼请求，一审法院不予支持。但根据医学常识，抑郁状态的产生主要取决于四个方面的因素：一是遗传因素，二是环境因素，三是性格因素，四是身体因素。陈德蓉于2017年5月10日被徐婧源等人殴打，而于2017年9月22日才确诊为抑郁状态，两者之间并不一定存在必然的因果关系，但结合本案的事实，欧建平虽未实施殴打行为，但欧建平同徐婧源、邹枝颖、全某1、赵丹4人一起到学校找到陈德蓉，其后五人所进行一系列行为，也是可能造成陈德蓉产生抑郁的

根据查明的事实，结合陈德蓉诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、责任承担问题 公民的人格权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人格权、健康权的，应当承担相应的赔偿责任。本案的起因为徐婧源、欧建平、邹枝颖、全某1、赵丹五人无正当理由擅自进入校园对陈德蓉进行殴打，但陈德蓉的损害结果体现为在事故发生后近5个月时间后精神呈抑郁状态，因鉴定部门无法对陈德蓉的抑郁状态是否与徐婧源、欧建平、邹枝颖、全某1、赵丹五人的侵权行为之间存在因果关系及参与度大小作出鉴定结论，陈德蓉应承担举证不能的法律后果，故陈德蓉主张徐婧源、欧建平、邹枝颖、全某1、赵丹五人承担本次事件全部责任的诉讼请求，一审法院不予支

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终442号 上诉人（原审原告）：陈德蓉，女，2001年5月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 法定代理人：陈某，男，生于1975年7月10日，汉族，住住四川省巴中市巴州区，系陈德蓉之父。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐婧源，女，2000年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。……