盗窃 （2017）皖16刑终165号

上诉人陈福军、梅康、原审被告人李泽武以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。梅康系从犯，依法应从轻处罚。李泽武已退赔被害人，可酌情对其从轻处罚。陈福军具有自首情节且已退赔被害人损失，原判已综合考虑陈福军上述情节并已对其从轻处罚，故对陈福军仍以此为由请求再次从轻处罚的上诉理由不予采纳。对梅康所提其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查，梅康、李泽武、陈福军一起商定犯罪计划，且三人有明确分工，梅康与李泽武、陈福军之间成立共同犯罪，三人均应对共同犯罪行为造成的危害结果承担责任。梅康该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　赵长坤审判员　　罗　炜审判员　　杜　奇二〇一七年三月二十一日书记员　　张皓源附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适

上诉人陈福军、梅康、原审被告人李泽武以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。梅康系从犯，依法应从轻处罚。李泽武已退赔被害人，可酌情对其从轻处罚。陈福军具有自首情节且已退赔被害人损失，原判已综合考虑陈福军上述情节并已对其从轻处罚，故对陈福军仍以此为由请求再次从轻处罚的上诉理由不予采纳。对梅康所提其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查，梅康、李泽武、陈福军一起商定犯罪计划，且三人有明确分工，梅康与李泽武、陈福军之间成立共同犯罪，三人均应对共同犯罪行为造成的危害结果承担责任。梅康该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法

安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终165号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈福军，男，汉族，1988年3月1日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。上诉人（原审被告人）梅康，男，汉族，1988年2月13日出生于湖北省黄梅县，初中文化，农民，住黄梅县。因涉……