（2013）州民申字第46号

本案系被申请人蔡金魁诉被申请人罗尚芝、李先耀侵占其经营的凤凰民俗大酒店而引起的物权保护纠纷，经法院调解结案。现再审申请人滕建海申请再审，其争议焦点应为：调解是否违反自愿原则和法律规定的问题。一、调解是否违反自愿原则。经查，再审申请人滕建海已于2011年4月30日在调解协议上签字，其称法院不准其参加调解并提供三份证人证言。1、证人田儒成系滕建海公司员工，郭继春、田茂军与滕建海系朋友关系，三位证人均与再审申请人滕建海有利害关系，且滕建海在签订调解协议时，三位证人并未在场；2、关于滕建海被控制的证言，是三位证人根据滕建海的转述所作出，调解过程三位证人并不知情；3、根据三位证人的陈述，在调解过程中，滕建海是可以自由活动的，并不存在滕建海人身自由被限制的情形，仅凭再审申请人滕建海提供的三份证人证言不能证明本案的调解违反自愿原则；二、调解协议的内容是否违反法律规定。经查，本案调解书是再审申请人滕建海与被申请人蔡金魁、罗尚芝、李先耀在平等协商且有多位在场人参加的情况下协商一致认可的事实，并就履行期限达成一致协议，该协议内容未违反法律政策之规定，且已全部履行完毕；三、滕建海申请再审提出，滕并未收到罗尚

本案系被申请人蔡金魁诉被申请人罗尚芝、李先耀侵占其经营的凤凰民俗大酒店而引起的物权保护纠纷，经法院调解结案。现再审申请人滕建海申请再审，其争议焦点应为：调解是否违反自愿原则和法律规定的问题。一、调解是否违反自愿原则。经查，再审申请人滕建海已于2011年4月30日在调解协议上签字，其称法院不准其参加调解并提供三份证人证言。1、证人田儒成系滕建海公司员工，郭继春、田茂军与滕建海系朋友关系，三位证人均与再审申请人滕建海有利害关系，且滕建海在签订调解协议时，三位证人并未在场；2、关于滕建海被控制的证言，是三位证人根据滕建海的转述所作出，调解过程三位证人并不知情；3、根据三位证人的陈述，在调解过程中，滕

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）州民申字第46号再审申请人（一审第三人）：滕建海。委托代理人杨涛。被申请人（一审原告）：蔡金魁。委托代理人蔡瑛。委托代理人林俐。被申请人（一审被告）：罗尚芝。被申请人（一审被告）：李先耀。以上二位被申请人的共同委托代理人罗运刚。以上二位被申请人的共同委托代理人吴尚伟。再审申请人滕建海因与蔡金魁、罗尚芝、李先耀物权返还纠纷一案，不服……