（2013）深中法商终字第642号

部分的“若案中有人不当得利或涉嫌欺诈犯罪，则天利源公司可另行向相关主体追索，不影响天利源公司应对元正公司承担违约责任”的认定和处理不符合法律规定。从上述表述中，可以看出原审法院也认为本案涉嫌犯罪，但原审法院却没有按相关法律规定做出正确处理。1、元正公司提供的印章虽与委托书中的印章不同，但并不证明不是元正公司提供的。如果是元正公司提供的，又提起诉讼，显然是元正公司的诈骗行为，该行为涉嫌犯罪。2、若委托书中的印章为他人伪造，元正公司在知晓这一情况时应当及时向公安机关报案，但元正公司并未报案，而是首先找贝斯卡公司讨说法，此种行为是不恰当的。在诉讼中，法院既已发现该案涉及犯罪，就应当驳回起诉，移交公安机关侦查。3、1985年8月19日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》中规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪问题，应按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》，将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉……”。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民

部分的“若案中有人不当得利或涉嫌欺诈犯罪，则天利源公司可另行向相关主体追索，不影响天利源公司应对元正公司承担违约责任”的认定和处理不符合法律规定。从上述表述中，可以看出原审法院也认为本案涉嫌犯罪，但原审法院却没有按相关法律规定做出正确处理。1、元正公司提供的印章虽与委托书中的印章不同，但并不证明不是元正公司提供的。如果是元正公司提供的，又提起诉讼，显然是元正公司的诈骗行为，该行为涉嫌犯罪。2、若委托书中的印章为他人伪造，元正公司在知晓这一情况时应当及时向公安机关报案，但元正公司并未报案，而是首先找贝斯卡公司讨说法，此种行为是不恰当的。在诉讼中，法院既已发现该案涉及犯罪，就应当驳回起诉，移交公安

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第642号上诉人（原审被告）：深圳市天利源房地产有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路中心商务大厦2601室，组织机构代码：66268636-3。法定代表人：蔡蓉，董事长。委托代理人：王昆华，广东逸生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市元正有限公司。住所地：佛山市禅城区南庄镇紫洞高新开发区，组织机构代码：71926961-7……