民间借贷纠纷 （2016）粤04民终2308号

朱倦友持有邹耀群出具的借条原件，《借条》中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，且邹耀群于庭审中对于《借条》所记载的内容表示认可，因此，一审法院对上述证据予以采纳。朱倦友与邹耀群之间形成民间借贷法律关系。朱倦友主张邹耀群依据《借条》偿还借款本金372000元及利息，邹耀群辩称该笔借款已与《退伙协议书》中约定的投资款和利润抵销，此为本案的争议焦点。一审法院认为，邹耀群的辩称不成立，主要理由如下：首先，朱倦友对邹耀群的抗辩理由不予认可，邹耀群并未提供进一步证据证明双方已就借款抵销达成一致协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邹耀群应承担未充分举证的不利后果。其次，根据庭审中双方的陈述，退伙的争议与本案的法律关系并无直接联系，且双方已就退伙的争议于一审法院另案起诉，一审法院于本案中不就退伙争议作出处理。再者，即使根

朱倦友持有邹耀群出具的借条原件，《借条》中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，且邹耀群于庭审中对于《借条》所记载的内容表示认可，因此，一审法院对上述证据予以采纳。朱倦友与邹耀群之间形成民间借贷法律关系。朱倦友主张邹耀群依据《借条》偿还借款本金372000元及利息，邹耀群辩称该笔借款已与《退伙协议书》中约定的投资款和利润抵销，此为本案的争议焦点。一审法院认为，邹耀群的辩称不成立，主要理由如下：首先，朱倦友对邹耀群的抗辩理由不予认可，邹耀群并未提供进一步证据证明双方已就借款抵销达成一致协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2308号上诉人（原审被告）：邹耀群，男，汉族，1972年7月27日出生，住所地：湖南省衡阳县。委托代理人：毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：张家华，广东莱特律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱倦友，男，汉族，1969年3月12日出生，住所地：湖南省衡阳县。委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托代理人：黄妙……