民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第140号

余洪阳与杨道柱、朱雪菊之间的借贷关系合法有效。杨道柱、朱雪菊未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，余洪阳主张双方口头约定借款利息为月息5%，但杨道柱、朱雪菊对此不予认可，余洪阳也未能提供充分证据予以佐证，故余洪阳的此项主张，不予支持。但根据相关法律规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算，故二被告应当按照中国人民银行同类贷款利率支付借款期间的逾期利息。杨道柱、朱雪菊辨称余洪阳仅给付了28.5万元贷款，余洪阳主张在转账28.5万元的前一天已经给付杨道柱1.5万元贷款，并提供证人余某出庭作证。本院认为，证人余某系余洪阳的亲属，与本案当事人存在利害关系，其证言的证明效力较弱。但证人余某在同一次庭审中前后两次出庭作证，其证明的内容连贯一致，故该证人证言所反映的内容可以作为认定案件事的参考。杨道柱、朱雪菊辩称其仅收到余洪阳给付的28.5万元贷款，但其未能提供充分证据予以佐证，且杨道柱、朱雪菊于2013年9月23日向余洪阳出具30万元借据是其真实意思表示，不存在违反法律规定的情形，故杨道柱、朱雪菊的此项抗辩理由不予采纳。杨道柱、朱雪菊辨称

余洪阳与杨道柱、朱雪菊之间的借贷关系合法有效。杨道柱、朱雪菊未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，余洪阳主张双方口头约定借款利息为月息5%，但杨道柱、朱雪菊对此不予认可，余洪阳也未能提供充分证据予以佐证，故余洪阳的此项主张，不予支持。但根据相关法律规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算，故二被告应当按照中国人民银行同类贷款利率支付借款期间的逾期利息。杨道柱、朱雪菊辨称余洪阳仅给付了28.5万元贷款，余洪阳主张在转账28.5万元的前一天已经给付杨道柱1.5万元贷款，并提供证人余某出庭作证。本院认为，证人余某系余洪阳的亲属，与本案当事人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第140号上诉人（原审被告）杨道柱，个体户。上诉人（原审被告）朱雪菊，个体户。二上诉人共同委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余洪阳，个体户。委托代理人万猛。上诉人杨道柱、朱雪菊因与被上诉人余洪阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢魏民……