民间借贷纠纷 （2017）云01民初1841号

针对争议焦点1，被告苏丹丹向原告出具借条，并收到了原告出具的款项，其当为借款人；之后，苏丹丹又将前述款项出借给叶道正，苏丹丹与叶道正之间又存在借款关系；最后，叶道正又向原告出具了借条，表明向原告借到款项950万元。原告及被告苏丹丹均认可叶道正向原告所借的950万元与原告向苏丹丹出借的款项、苏丹丹向叶道正出借的款项是同一笔。再结合原告之后要求被告苏丹丹在担保人处签字的事实，本院认为被告苏丹丹认为原告及被告叶道正、被告苏丹丹三方达成一致，就叶道正作为实际借款人与原告最终形成借款关系之抗辩已达高度盖然性，本院予以采纳。故就本案而言，被告叶道正负有向原告归还款项的义务。原告主张被告苏丹丹、叶道正同为借款人，但无证据证实苏丹丹与叶道正有共同借款、共同还款的意思表示，故本院不予支持。被告杨洲、被告苏丹丹共同对950万元借款中的700万元部分提供担保，因其在借条上并未约定承担保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，应当视为连带保证责任。”故被告杨洲、被告苏丹丹应当承担连带保证责任。虽然原告在起诉时未要求被告苏丹丹承

针对争议焦点1，被告苏丹丹向原告出具借条，并收到了原告出具的款项，其当为借款人；之后，苏丹丹又将前述款项出借给叶道正，苏丹丹与叶道正之间又存在借款关系；最后，叶道正又向原告出具了借条，表明向原告借到款项950万元。原告及被告苏丹丹均认可叶道正向原告所借的950万元与原告向苏丹丹出借的款项、苏丹丹向叶道正出借的款项是同一笔。再结合原告之后要求被告苏丹丹在担保人处签字的事实，本院认为被告苏丹丹认为原告及被告叶道正、被告苏丹丹三方达成一致，就叶道正作为实际借款人与原告最终形成借款关系之抗辩已达高度盖然性，本院予以采纳。故就本案而言，被告叶道正负有向原告归还款项的义务。原告主张被告苏丹丹、叶道正同为借

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1841号原告：阮有慧，女，汉族，1962年10月6日生，住址：昆明市。委托诉讼代理人：申思洪、孙树坤，云南南极律师事务所律师。被告：叶道正，男，汉族，1962年5月19日生，住昆明市。被告：苏丹丹，女，汉族，1988年1月27日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。被告：杨洲，男，汉族，1990年6月18日生，身份证登记住址……