建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申1149号

首先，从两份证据材料的出具时间看，《调整成员通知》签发于2013年1月12日，《申明书》出具于2012年12月30日，表明两份证据材料在本案一审立案前业已客观存在，并非赵随心因客观原因无法取得或在规定期限内不能提交的证据，且赵随心亦未对为何逾期提交两份证据材料作出合理说明。因而，赵随心提交的《调整成员通知》和《申明书》不属于再审新证据。其次，从两份证据的内容看，《调整成员通知》是以华建公司珠海分公司名义给各工程处、项目部下发的通知，内容仅涉及公司安全生产委员会名单，该通知尚不足以证明华建公司与锦宸公司之间存在员工互调或兼职的事实。《申明书》系杨万怀单方出具的，内容为拟证明其与凤凰湖国际温泉度假村五星级酒店工程无任何关系。在杨万怀未出庭作证且未有其他有效证据相佐证的情况下，该《申明书》亦不能达到赵随心的证明目的。况且，杨万怀是否与案涉工程有关，与本案待证事实没有直接关联关系。因此，赵随心关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。 （二）关于原判决是否存在适用法律错误的问题 赵随心再审申请称，原判决忽视案涉工程已经部分施工的现状，认定《施工合同》《承包协议》没有实际履行错误。本院

首先，从两份证据材料的出具时间看，《调整成员通知》签发于2013年1月12日，《申明书》出具于2012年12月30日，表明两份证据材料在本案一审立案前业已客观存在，并非赵随心因客观原因无法取得或在规定期限内不能提交的证据，且赵随心亦未对为何逾期提交两份证据材料作出合理说明。因而，赵随心提交的《调整成员通知》和《申明书》不属于再审新证据。其次，从两份证据的内容看，《调整成员通知》是以华建公司珠海分公司名义给各工程处、项目部下发的通知，内容仅涉及公司安全生产委员会名单，该通知尚不足以证明华建公司与锦宸公司之间存在员工互调或兼职的事实。《申明书》系杨万怀单方出具的，内容为拟证明其与凤凰湖国际温泉度假

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵随心，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区通扬西路**。 法定代表人：李焕军，该公司董事长。 原审第三人：阳江市南湖国旅凤凰湖国际温泉度假村开发有限公司，住，住所地……