民间借贷纠纷 （2015）南民终字第399号

各方均确认本案的法律关系为借贷法律关系，亦确认讼争款项系用于南平主干道工程招投标，对此，予以确认。但是对谁是实际借款人，各方各执一词。兴泰公司主张与鸿三公司间存在借贷关系，理由系刘其斌的行为构成职务行为或代理行为，且鸿三公司实际使用了该款项进行了招投标。鸿三公司认为系刘其斌投标并需要资金，故代其接收了讼争款项，并进行招投标，再按刘其斌的要求将款项退还给刘其斌。刘其斌主张系案外人郭维章要求其帮助挂靠投标并自行向兴泰公司借款。关于兴泰公司、鸿三公司间是否存在借贷关系的问题。首先，兴泰公司与鸿三公司间未达成借贷的合意。兴泰公司向鸿三公司转款前，以及保证金被退还后直至2011年5、6月之前，均未与鸿三公司就借款金额、期限、利息等必要事项进行沟通、联系过。而兴泰公司当时的财务凭证中无法反映支付给鸿三公司的40万元为借款性质，鸿三公司当时的财务凭证中亦无法体现是向兴泰公司借款。同时，兴泰公司与鸿三公司间亦没有签订借款合同或出具借条。两个素无经济往来的企业间发生借款事由，却未签订正式的借款合同或出具借条对借款必要事项作出明确约定，显然不符合常理。其次，兴泰公司自称，2011年5、6月间是先向郭维章要

各方均确认本案的法律关系为借贷法律关系，亦确认讼争款项系用于南平主干道工程招投标，对此，予以确认。但是对谁是实际借款人，各方各执一词。兴泰公司主张与鸿三公司间存在借贷关系，理由系刘其斌的行为构成职务行为或代理行为，且鸿三公司实际使用了该款项进行了招投标。鸿三公司认为系刘其斌投标并需要资金，故代其接收了讼争款项，并进行招投标，再按刘其斌的要求将款项退还给刘其斌。刘其斌主张系案外人郭维章要求其帮助挂靠投标并自行向兴泰公司借款。关于兴泰公司、鸿三公司间是否存在借贷关系的问题。首先，兴泰公司与鸿三公司间未达成借贷的合意。兴泰公司向鸿三公司转款前，以及保证金被退还后直至2011年5、6月之前，均未与鸿三

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第399号上诉人（原审原告）福建省兴泰建筑工程有限公司。法定代表人谢木荣，董事长。委托代理人俞小明，男，1960年2月16日出生，福建省兴泰建筑工程有限公司职工。被上诉人（原审被告）福建省武夷鸿三建工发展有限公司。法定代表人饶利亮，董事长。委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。原审第三人刘其斌，男，1974年11月28日出生，汉族。……