（2013）玉中民一初字第3号

由于涉讼工程已经过司法鉴定，故王学林提交该三组证据所要证实的目的不再有意义，关于利息是否应当支持以及起止时间如何计算，应依法确定，故对于以上三组证据不作评判。对于第四组证据，盛世铭公司不认可，该证据涉及本案到底采纳哪一种鉴定意见的问题，故本院结合其它证据综合评判。盛世铭公司对第五、六组证据的真实性无异议，可依法确认。关于双方当事人于举证期限届满后提交的证据应否采信的问题，因双方诉争的工程价款在诉讼中进行了司法鉴定，故在鉴定意见出来后各方补充提交的证据不应视为超过举证期限，只要审查真实合法且与本案有关联，可作为认定案件事实的依据。对本院依职权向普某、李某乙、李某甲调查的笔录，王学林不认可，考虑该三人与盛世铭公司具有的利害关系，本院对三人的证言均不予采信。对龚某某的调查笔录，盛世铭公司虽不认可，但经审查其陈述与书面材料（工程签认表等）能够相互印证，故本院对其证言中关于其身份的陈述予以确认，对五种主材当时约定的情况，因无其它证据相佐证，不予采信。双方当事人对经本院委托鉴定，由鉴定部门出具的鉴定意见书及造价费用项目一览表的真实性无异议，应予以确认，对于应当采信哪一种意见的问题，本院结合其它证据

由于涉讼工程已经过司法鉴定，故王学林提交该三组证据所要证实的目的不再有意义，关于利息是否应当支持以及起止时间如何计算，应依法确定，故对于以上三组证据不作评判。对于第四组证据，盛世铭公司不认可，该证据涉及本案到底采纳哪一种鉴定意见的问题，故本院结合其它证据综合评判。盛世铭公司对第五、六组证据的真实性无异议，可依法确认。关于双方当事人于举证期限届满后提交的证据应否采信的问题，因双方诉争的工程价款在诉讼中进行了司法鉴定，故在鉴定意见出来后各方补充提交的证据不应视为超过举证期限，只要审查真实合法且与本案有关联，可作为认定案件事实的依据。对本院依职权向普某、李某乙、李某甲调查的笔录，王学林不认可，考虑该

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民一初字第3号原告（反诉被告）华宁县盛世铭房地产开发有限公司。法定代表人李东，董事长。委托代理人杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）王学林，男，1963年9月2日生。委托代理人罗坷、孙琼华，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告华宁县盛世铭房地产开发有限公司（以下简称盛世铭公司）与被告王学林……